Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 10, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200551
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:1012200551.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Borsodi Tranzit Foglalkoztatási Közhasznú Nonprofit
Korlátolt Felelősségű Társaság, so sídlom Jászi. O. u. 3, 3600 Ózd, IČO: Cg.05-09-017581, Maďarská
republika,zastúpenýJUDr.LadislavomCsákóm,advokátomsosídlomHviezdoslavova4,Rožňava,proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, o vydaní opravného uznesenia, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku tunajšieho súdu č.k. 26S/36/2012-38 zo dňa
06.12.2012 v časti druhého výroku o náhrade trov konania tak, že správne má znieť:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 892,16 eura do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku tunajšieho súdu č.k. 26S/36/2012-38 zo dňa
06.12.2012 v časti predposledného odseku tak, že správne má znieť:

Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný, súd mu podľa § 250k ods. 1 OSP priznal náhradu trov konania
vo výške 892,16 eura (trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci po 127,17 eura, 3x režijný

paušál po 7,63 eura, trovy cestovného 160,99 eura a náhrada za stratu času v sume 178,08 eura + 20
% DPH spolu vo výške 892,16 eura v súlade s ustanovením vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 26S/36/2012-38 zo dňa 06.12.2012 rozhodnutie žalovaného č.
XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 31.01.2012 podľa § 250j ods. 2 písm. d) OSP zrušil a vec vrátil žalovanému
na ďalšie konanie. Zároveň rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo
výške 1.245,43 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný odvolanie v časti výroku o náhrade trov konania a spis bol
za účelom rozhodnutia o podanom odvolaní predložený na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Najvyšší
súd SR vrátil spis Krajskému súdu v Nitre ako predčasne predložený poukazujúc na potrebu vydania
opravnéhouzneseniapodľa§164OSPzdôvoduzrejmejnesprávnosti-chybyvpočítanípriurčenívýšky
náhrady trov konania. Taktiež uviedol, že je zrejmé, že žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil,

keďže predmetné konanie je od platenia súdneho poplatku oslobodené.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu 26S/36/2012-38 zo dňa 06.12.2012 došlo k chybe v
počítaní náhrady trov konania, keď súd vo výrokovej časti uznesenia nedopatrením uviedol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.245,43 eura do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, pričom správne malo byť uvedené (po správnom spočítaní jednotlivých súm), že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 892,16 eura do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku. Taktiež je zrejmé, že žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil, nakoľko predmetné konanie
je od platenia súdneho poplatku oslobodené. Nesprávne tak bola v odôvodnení rozsudku k sume
náhrady trov konania pripočítaná aj suma 66,-- eur za zaplatený súdny poplatok.

S poukazom na uvedené Krajský súd v Nitre rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).