Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200132
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815200132.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľky: K. V.,
nar. X.X.XXXX, XXX XX F. XXX, práv. zast.: JUDr. Miroslav Sládek, ul. ČK XX/XX ,029 01 Námestovo,
proti odporcovi: 1/ F. V., neznámy vlstník, 2/ K. V., neznámy vlastník, obidve zastúpené Q. pozemkovým
fondom, Búdkova cesta 36, 817 47 Bratislava11, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemkom, zapísaným na LV č. XXXX, pre obec F.,
k.ú. F., pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X Trvalé trávne porasty
vo výmere 271m2, parc. č. XXXX/X Trvalé trávne porasty vo výmere 405m2, parc.č. XXXX/X Trvalé
trávne porasty vo výmere 76m2, parc. č. XXXX/X Trvalé trávne porasty vo výmere 956m2, parc. č. XXXX/
X Trvalé trávne porasty vo výmere 1 344m2, parc. č. XXXX/X Zastavané plochy a nádvoria vo výmere
89m2, pod B1 na meno V. F. v podiele 4/40 úč. v pomere k celku, pod B2 na meno V. K. v podiele 4/40
úč. v pomere k celku, pod B4 na meno V. K., rod. V., nar. X.X.XXXX, bytom F. č. XXX v podiele 4/5 úč.
v pomere k celku sa z r u š u j e.

II. Do výlučného vlastníctva navrhovateľa sa p r i k a z u j ú nehnuteľnosti - pozemky zapísané na
LV č. XXXX, pre obec F., k.ú. F., pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape, parc. č.
XXXX/X K. trávne porasty vo výmere 271m2, parc. č. XXXX/X Trvalé trávne porasty vo výmere XXXmX,
parc.č. XXXX/X Trvalé trávne porasty vo výmere 76m2, parc. č. XXXX/X Trvalé trávne porasty vo výmere
956m2, parc. č. XXXX/X Trvalé trávne porasty vo výmere 1 344m2, parc. č. XXXX/X Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 89m2, v c e l k u.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý ako náhradu za spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach - pozemkoch
neznámych vlastníkov odporkyni v 1. rade zaplatiť sumu 2 110 € a odporkyni v 2. rade zaplatiť sumu 2
110 €, do 15. dní od právoplatnosti rozsudku, a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom
Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedeného v V. pokladnici B., č.ú.: Q XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXX.

IV. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 9.1.2015 na Okresný súd Námestovo
návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu k nehnuteľnosti - pozemku,
ktorý je presne opísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na pojednávaní dňa 17.9.2015 sa zástupca SPF, ako aj právny zástupca navrhovateľa výslovne vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto súd uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona
podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 Občianskeho zákonníka
(1) ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
(2) z dôvodov osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu
alebo predajom veci a rozdelením výťažku.
(3) pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno
k novo vzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznuce na
nehnuteľnosti.

Podľa § 16 ods. 1 písm. b/, c/ a ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov
(1) fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami pod b/ s nezisteným
vlastníkom (§ 13)
c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,
obdobne postupuje správca
(2) ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b/ a c/; obdobne postupuje správca.

Podľa § 17 ods. 1, 2 zák. č. 180/1995 Z.z.,
(1) fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 vystupuje vo vlastnom mene, a to aj pred
súdmi a orgánmi verejnej správy.
(2) fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a c). Prijatú
náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o vyvlastnení,
najneskôr však do desiatich rokov odo dňa vyvlastnenia; to platí aj na náhrady prijaté fondom na základe
právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu.
Podľa § 34 ods. 14 z. 330/1991 Zb. pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaniach
pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov
spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je
známy.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo zčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že neznámi vlastníci, ani ich zástupca nezavinili
neusporiadané vlastnícke vzťahy.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, svoje právo na náhradu trov konania si neuplatnil, preto mu súd
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).