Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813210425
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813210425.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa ERGO

Poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Lazaretská 12, IČO: 35 779 012, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marcel Boris, Vajnorská 8/A, Bratislava, IČO: 36 863 319, proti odporkyni J. T. J., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom E. O., A.. D. X, zastúpenej opatrovníčkou I.. S. G., vyššou súdnou
úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 774,78 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 774,78 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne od 20. 4. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške
188, 22 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 774,78 Eur s prísl.
a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli dňa 8. 12. 2011
Zmluvu o sprostredkovaní, na základe ktorej sa odporkyňa ako viazaný finančný agent, zaviazala
vykonávať pre navrhovateľa, ako poisťovateľa, sprostredkovateľskú činnosť v sektore poistenia.
Odporkyňa ako sprostredkovateľka mala nárok na vyplatenie získateľskej provízie, ktorá bola vyplácaná

zálohovo po zaplatení poistného za odporkyňou získaný a navrhovateľom akceptovaný poistný návrh.
Získateľská provízia sa stala zaslúženou v závislosti od druhu poistenia po uplynutí vopred dohodnutého
obdobia, za podmienky zaplatenia potrebného počtu mesačných splátok poistného. V prípade, ak
nedošlo k zaplateniu potrebného počtu mesačných splátok poistného, nevznikol odporkyni, ako
sprostredkovateľovi nárok na províziu.

Odporkyňaakosprostredkovateľručilprijatýmiprovíziamipočasurčenéhočasovéhoobdobia.Vprípade,

ak v priebehu tohto obdobia došlo k stornu príslušnej poistnej zmluvy, zanikol nárok sprostredkovateľa
na získateľskú províziu. Províziu, ktorá už bola vyplatená odporkyni za sprostredkovanie tejto poistenej
zmluvy musela odporkyňa vrátiť. Odporkyni vznikol v období do 28. 2. 2013 dlh vo výške 774,78
Eur, ktorý dlh doposiaľ neuhradila. Odporkyňa listom zo dňa 20. 1. 2013, ktorým vypovedala Zmluvu
o sprostredkovaní, uznala svoj dlh a zaviazal ento dlh uhradiť v mesačných splátkach po 111.-Eur.
Odporkyňa mala vedomosti o tom, že jej do 31. 12. 2012 vznikol dlh vo výške 774,24 Eur.

Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o sprostredkovaní, s výpoveďou zo
zmluvy o sprostredkovaní, so zrušením zápisu v registri NBS a vyúčtovaním za mesiac december 2011- február 2013 a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle zákona č. 642 a nasl.
Obchodného zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že účastníci uzavreli zmluvu o sprostredkovaní, na základe ktorej
odporkyňa mala vykonávať činnosť finančného agenta. Odporkyni boli vyplácané provízie, na ktoré mala
nárok v prípade, že za dohodnuté obdobie sprostredkuje uzavretie poistnej zmluvy a poistný pomer trvá
po dobu dohodnutú s navrhovateľom. V opačnom prípade nemá nárok na provízie a tieto vyplatené
zálohovo musí navrhovateľovi vrátiť.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovi trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 46.-Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške
142,22 Eur /odmena za 2 úkony po 51,45 Eur, režijný paušál 2 x 7,81 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.