Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010389
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010389.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21.12.2015, v trestnej veci obžalovaného T. Z. K. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. Z. K. : H.. XX.X.XXXX N. Q.L., R. C. Š.
Č.. XX, X.. Q., C. S. S.,

j e v i n n ý ,

že dňa 4.8.2015 okolo 20.00 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. Daewo Nubira, ev. č. Q.-XXX C.

smerom od Dobšinej do Vyšnej Slanej, okr. Rožňava, na rovnom úseku cesty pri rýchlosti 91-111 km/
h, kde zlou technikou jazdy a neprimeranou rýchlosťou svojim schopnostiam, neprimerane zasiahol do
riadenia vozidla, keď neprimerane korigoval riadenie natáčaním na obe strany, čo malo za následok
pri neprimeranej rýchlosti vyvolanie smerovej nestability, prešiel do protismeru a opäť na pravú stranu,
dostal šmyk a vyšiel s vozidlom mimo spevnenú časť vozovky vpravo, kde zišiel do priekopy a následne
narazil do ovocných stromov a s vozidlom sa prevrátil na strechu, pri ktorom náraze spolujazdec A. S.
utrpelzranenie,okremtržnýchodrenínapodliatín,ložiskovéprekrvácaniemäkkýchpokrývoklebečných,

zlomeninu lebečnej klenby v ľavej temennej a spánkovej kosti a lebečnej spodiny, kompletné roztrhnutie
a prekrvácanie väzivového spojenia krčnej chrbtice s lebečnou spodinou, pomliaždenie krčnej miechy
v hornej časti s krvnými výronmi v tkanive, sériovú zlomeninu rebier obojstranne, roztrhnutie krížovo-
bederného spojenia vpravo, pomliaždenie a prekrvácanie obidvoch pľúc, povrchové trhliny pečene,
opuch mozgu ťažkého stupňa a ďalšie zranenia, ktorým na mieste nehody podľahol a takýmto konaním
porušil aj ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z.

o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l Tr. zák.
mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. obžalovaného zaväzuje nahradiť poškodeným:

·. Z.. T. S.G., H.. XX.X.XXXX, C. N. K. Č.. X, X.. Q., Š. N. N. X.XXX,XX €.,
·. Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Krajská pobočka Košice, Senný trh 1, Košice, IČO 35 937 874,
škodu vo výške 74,65 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú Z.. T. S., H.. XX.X.XXXX, C. N. K. Č.. X, X.. Q. so zvyškami
nárokov na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú Sociálnu poisťovňu, Pobočka Rožňava, Štítnická 12, Rožňava,
s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Rožňave podal dňa 26.11.2015 obžalobu na T. Z. K. pre skutok kvalifikovaný ako
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák., keď na hlavnom pojednávaní,
postupom podľa § 256 ods. 1 Tr. por. modifikoval skutok v obsahu, v akom bol v konečnom dôsledku
ustálený súdom.

Dokazovaním na hlavnom pojednávaní, vyhlásením obžalovaného, prečítaním znaleckých posudkov a
listinných dôkazov bol skutkový stav preukázaný.

Obžalovaný po tom, ako okresný prokurátor neprejavil záujem na konanie o uzavretí dohody o vine

a treste, po zákonnom poučení v zmysle § 257 ods. l písm. a, b, c Tr. por. a po poučení aj podľa §
257 ods. 2 Tr. por., aj v rozsahu odsekov 5 a 8 Tr. por. o následkoch vyhlásenia, že súdom prijaté
vyhlásenie o vine, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe je neodvolateľné a v tomto
rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c Tr.
por. zhodne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku tak, ako bol prednesený okresným prokurátorom

na hlavnom pojednávaní. Potvrdil, že porozumel, čo tvorí podstatu skutku kladeného mu za vinu. Ako
obvinenýbolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolamudanámožnosťnaslobodnú
voľbu obhajcu, s ktorým sa mohla radiť o spôsobe obhajoby. Obžalovaný v rámci vyhlásenia potvrdil,
že porozumel aj právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu tak, ako je to kvalifikované podľa § 194
ods. l, 2 písm. a Tr. zák. a bol oboznámený aj s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin

kladený mu za vinu. V konečnom dôsledku dal vyhlásenie aj o tom, že sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe okresného prokurátora kvalifikuje ako určitý trestný čin.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. pred rozhodnutím súdu o prijatí vyhlásenia obžalovaného k tejto právnej
otázke zaujal pozitívne stanovisko aj prokurátor a splnomocnenec poškodenej.

Na základe uvedených prehlásení súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Tr. por.
prijal vyhlásenie a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr. por. rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom
sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a vykoná dôkazy len v súvislosti s výrokom o
treste, ochrannom opatrení a náhrade škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z výpovedí z prípravného konania, ale aj výpovedí svedkov,
znaleckých posudkov a z objektívnych listinných dôkazov.

Prokurátor v obžalobe vyššie popísaný skutok kvalifikoval ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods.

1, 2 písm. a Tr. zák., keď dňa 4.8.2015 vo večerných hodinách riadil osobné motorové vozidlo zn.
Daewoo Nubira, v smere od Dobšinej do Vyšnej Slanej, okr. Rožňava, na tzv. skúšobnej jazde, pred
kúpou predmetného motorového vozidla, keď na rovnom úseku cesty, pri rýchlosti 91-111 km/h, zlou
technikou jazdy a neprimeranou rýchlosťou neprispôsobil vedenie vozidla svojim schopnostiam, keď
hlavne neprimerane zasiahol do riadenia vozidla korigovaním riadenia natáčaním na obe strany. Toto

malo za následok pri neprimeranej rýchlosti vyvolanie smerovej nestability, prešiel do protismeru a opäťna pravú stranu, vyšiel s vozidlom mimo spevnenú časť vozovky a zišiel do priekopy a následne narazil
do ovocných stromov a s vozidlom sa prevrátil na strechu. Pri náraze spolujazdec A. S. utrpel zranenia
opísané vo výrokovej časti rozsudku, ktorým na mieste nehody podľahol. Takýmto konaním porušil aj

ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke.

Záver o zavinení páchateľa je založený na skutkových zisteniach súdu, ktoré vyplynuli z dokazovania,
pričom je potrebné vychádzať zo všetkých konkrétnych skutočností, za ktorých bol trestný čin spáchaný,
vykonaných dôkazov, vrátane priznania sa obžalovaného na hlavnom pojednávaní. Po právnej stránke

súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. l, 2 písm. a Tr. zák..
Objektom tohto trestného činu je ľudský život. Obžalovaný nemal úmysel iného usmrtiť, ani mu
spôsobiť akúkoľvek ujmu na zdraví. Vedel, že spôsobom jazdy môže porušiť alebo ohroziť záujem
chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie
nespôsobí. Konal teda formou vedomej nedbanlivosti. Objektívna stránka trestného činu je daná
konaním obžalovaného, čo je v príčinnom vzťahu aj s následkom.

Konanie obžalovaného je nebezpečné pre spoločnosť, keď porušením predpisov v doprave porušil
záujem spoločnosti na ochrane života iného, pričom je to zvýraznené tým, že nastal nenapraviteľný
následok, smrť iného človeka.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste trvalého bydliska je hodnotený všeobecne. V minulosti
bol raz postavený pred súd, ide o odsúdenie, ktoré je zahladené, platí fikcia neodsúdenia. V evidenčnej
karte vodiča má záznamy o priestupkoch.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol k základným zásadám ukladania trestu v súlade s
ustanovením § 34 ods. 1, 4 Tr. zák.. Prihliadol pritom aj na zistenú poľahčujúcu okolnosť § 36 písm.
l Tr. zák., keď sa k spáchaniu trestného činu priznal a trestný čin aj oľutoval. Pritom nebola zistená
žiadna priťažujúca okolnosť. V súlade s ustanovením § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. pri prevyšujúcom pomere
poľahčujúcich okolností mu súd vymeral trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov. Výkon tohto trestu

mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Na zosilnenie výchovného účinku trestu mu súd zároveň uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 5 (päť) rokov, keď prihliadol aj na jeho záznamy v evidenčnej karte
vodiča.

Poškodená Z.. T. S., v zastúpení právneho zástupcu, ale aj Všeobecná zdravotná poisťovňa, Krajská
pobočka Košice, Sociálna poisťovňa, Pobočka Rožňava, si včas uplatnili nároky na náhradu škody,
pričom tak poškodená Z.. T. S., ale aj Všeobecná zdravotná poisťovňa svoje nároky aj písomne vyčíslili.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody pre poškodenú Z.. T. S. vo výške
1.150,36 €. Táto škoda pozostáva z nákladov pohrebného vo výške 480,36 €, pohrebného poplatku vo
výške 70,- €, uhradený poškodenou pre Obec Vyšná Slaná a zo sumy 600,- €, ako hodnoty vozidla pred
jeho poškodením, ktorú sumu obžalovaný na hlavnom pojednávaní aj sám uznal.

Poškodená Z.. T. S. si uplatnila nároky na náhradu škody v zmysle ustanovenia § 94 Zákona o sociálnom
poistení, ako jednorázové odškodnenie pre manželku a nezaopatrené deti, ktorú sumu aj písomne
vyčíslila. Z ustanovenia § 94 ods. 1 vyššie citovaného zákona vyplýva, že manželka a nezaopatrené
dieťa má nárok na jednorázové odškodnenie, keď k úmrtiu došlo v dôsledku pracovného úrazu, alebo
choroby z povolania. V danom prípade sa tak nestalo. Nie je možné v trestnom konaní vychádzať ani

z ustanovenia § 420 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto smere by bolo potrebné vykonať ďalšie
dokazovanie na rozhodnutie o uplatnenom nároky na náhradu škody. Tieto dôkazy v trestnom konaní a
ich zabezpečenie by boli spojené s odročovaním hlavného pojednávania, lebo sú hneď nedosiahnuteľné
a je potrebné skúmať v úplne inom rozsahu aj zavinenie nebohého. Týmto by sa podstatne predĺžilo
trestné stíhanie a bolo by to v rozpore s predmetom trestného stíhania, alebo s ustanovením § 2 ods. 7

Tr. por., ktoré garantuje právo obžalovaného, aby jeho trestná vec bola súdom prejednaná spravodlivo a
v primeranej lehote (náležité zistenie trestných činov a spravodlivé potrestanie ich páchateľov). Z týchto
dôvodov súd v zmysle § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú s jej zvyškami nárokov na náhradu
škody odkázal na občianske súdne konanie.Obžalovanému zároveň uložil povinnosť uhradiť všeobecnej zdravotnej poisťovni škodu vo výške 74,65
€, ktorá škoda bola včas a riadne uplatnená. Na druhej strane Sociálnu poisťovňu, Pobočka Rožňava, s

celým nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie, pretože sociálna poisťovňa, aj
keď si uplatnila nároky na náhradu škody, do hlavného pojednávania túto škodu vôbec nešpecifikovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
· zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
· štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
· zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.