Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513245872
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513245872.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci
navrhovateľa: 1/ O.. S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 9, XXX XX T. a navrhovateľky: 2/ D. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. C. XXX, XXX XX E., právne zast., JUDr. Jana Habánová, advokátka, Tehelná
9, 831 03 Bratislava, proti odporkyni: W. P., nar. XX.XX.XXXX, t. č. hlásený pobyt bezdomovca T. - H.,
t. č. C. XX, XXX XX T., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier medzi účastníkmi v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľom istinu vo výške 1.137,81 Eur spolu s
- 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 187,81 Eur od 01.03.2013 až do zaplatenia,
- 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50,- Eur od 11.04.2013 až do zaplatenia,
- 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 450,- Eur od 11.05.2013 až do zaplatenia,

- 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 450,- Eur od 11.06.2013 až do zaplatenia,

a nahradiť im trovy konania vo výške 7,- Eur za zaplatený súdny poplatok za návrh a 249,89 Eur
titulom trov právneho zastúpenia, všetko v mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne vždy do 20 dňa
príslušného mesiaca počnúc mesiacom október 2015 až do vyrovnania celej dlžoby, pod stratou výhody

splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 20,- Eur s prísl. a úroku z omeškania presahujúceho
5,75 % ročne zo sumy 187,81 Eur, presahujúceho 5,75 % ročne zo sumy 50,- Eur, presahujúceho 5,5
% ročne zo sumy 450,- Eur a presahujúceho 5,5 % ročne zo sumy 450,- Eur z a s t a v u j e.

III. Navrhovateľom sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 63,- Eur za
návrh prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom podaným na súd domáhali zaplatenia 1.157,81 Eur spolu s úrokom z
omeškaniazdlžnejsumyažiadalitiežpriznaťnáhradutrovkonania.Svojnávrhdôvodilitým,žežalovanú
istinu im odporkyňa dlhuje titulom neuhradenia dlžného nájomného a nedoplatkom za spotrebované
energie počas doby nájmu bytu č. XX, nachádzajúci sa na 7. poschodí bytového domu so súpisným

číslom XXXXX na T. ulici č. X v T.- R..
Na pojednávaní dňa 17.09.2015 účastníci uzavreli zmier v znení výroku I. uznesenia. Vzhľadom na
uzavretý zmier právna zástupkyňa navrhovateľov zobrala návrh v časti o zaplatenie 20,- Eur istiny s
prísl. späť.
Podľa § 99 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konaniaúčastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u
mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 99 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Po preskúmaní spisu a uzavretého zmieru súd dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, preto zmier schválil. V časti späťvzatého návrhu súd konanie podľa § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta druhá zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti uzavretého súdneho zmieru (výrok I.) odvolanie nie je prípustné.
Účastníci konania sa práva odvolania proti II. a III. výroku účinne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.