Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715210130.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava,
Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom
Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti žalovanému: V. Ď., I.. X.XX.XXXX, Z. X. Š., Š. XX/XX,
v konaní o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Martin č. k. 10C/308/2015-10 zo dňa 13.8.2015 sa z r u š u j e.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa proti žalovanému náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 9,80 eur.

IV. U p r a v u j e sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov: Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia vrátil žalobcovi Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, sumu 9,80 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku

za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej sume 16,50 Eur , a to na jeho účet č. M. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa17.7.2015,sažalobcadomáhal,abysúdvydalplatobnýrozkaz,
v ktorom by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur a nahradenie trov konania.

Súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov platobným rozkazom č.k.

10C/308/2015-10 zo dňa 13.8.2015, a to tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Podaním doručeným súdu dňa
11.11.2015 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný
v priebehu konania zaplatil celú dlžnú sumu vrátane trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhom z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu niejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie. V taktom prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.

Nakoľko žalobca zobral svoj žalobný návrh späť po vydaní platobného rozkazu v lehote podľa § 172
ods. 1 O.s.p., ale ešte pred začatím pojednávania súd v zmysle vyššie cit. ustanovenia § 96 a § 174
ods. 5 Os.p. v súlade s dispozičným úkonom žalobcu platobný rozkaz zrušil a toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Žalobca zobral
svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako žalovaný v priebehu konania zaplatil dlžnú sumu. K
späťvzatiu žalobného návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, viedlo žalobcu správanie žalovaného, žalobca

by preto mal v zmysle druhej vety vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. proti žalovanému právo náhradu
trov konania. Keďže si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu proti žalovanému nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa

§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže žalobca ešte pred prvým pojednávaním vo veci vzal svoj návrh vo veci samej v celom rozsahu
späť, súd vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o

vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimum tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zároveň upravil prevádzkovateľa systému na jeho vrátenie.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.