Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2011

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/54/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810204960
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2011:7810204960.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa S. P. P., a.s.,

M. N. XX/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX proti odporcovi Ľ. H., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom posledne Č.
č. XXX,. t. č. nachádzajúcemu sa na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom J.. O. D.,
pracovníčkou Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, o zaplatenie 1 814,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1 814,86 Eur istiny a trovy konania vo výške 108,50
Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia 1 814,86 Eur istiny ako aj trov konania v sume
108,50 Eur, z titulu neuhradených faktúr za odber zemného plynu.

Navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn v kategórii domácnosť pre odberné miesto Č. č. XXX. a

odporca odoberal zemný plyn v zúčtovacom období od 2. 11. 2007 do 18. 9. 2008 a od 19. 9. 2008 do 18.
6.2009,dodávka,ktorámubolavyúčtovanáfaktúramič.7410774291zodňa25.9.2008nasumu964,42
Eur (29 054,- Sk), splatná 31. 10. 2008, faktúrou č. 7410983741 zo dňa 24. 6. 2009 na sumu 1 475,70
Eur (44 456,94 Eur Sk), splatná 8. 7. 2009, faktúrou č. 4900016484 zo dňa 25. 5. 2009 na sumu 73,28
Eur (2 207,63 Sk) splatná 8. 6. 2009. Spolu tak odporca dlhuje po započítaní preddavkov za odobratý
zemný plyn, vrátane montáže meradla sumu 1 814,86 Eur. Keďže odporca pohľadávku dobrovoľne
nezaplatil, bol na túto povinnosť vyzvaný upomienkou zo dňa 19. 8. 2009, napriek tomu doposiaľ dlžnú
sumu neuhradil. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ trval na podanom návrhu - na zaplatení vyššie

uvedenej istiny ako aj trov konania, ktoré trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 108,50 Sk.

Súdvovecivykonaldokazovaniedôkaznýmilistinami,ktorésúsúčasťouspisu,neuhradenýmifaktúrami,
upomienkami a zistil tento skutkový stav.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 13 Ro 159/2010 - 21 zo dňa 30. 7. 2010 na
zaplatenie sumy 1814,86 Eur, ako aj trov konania v sume 108,50 Eur. Keďže odporcovi sa nepodarilo
platobný rozkaz doručiť, súd uznesením zo dňa 7. 2. 2011 platobný rozkaz zrušil v zmysle § 173 ods.
2/ O. s. p..

Navrhovateľ trval na podanom návrhu v celom rozsahu, z dôvodov vyššie uvedených.Odporca, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste, jeho pobyt nie je známy, bol mu súdom
ustanovený opatrovník, v zmysle § 29 OZ a § 29 ods. 2/ O. s. p. Vypočutý opatrovník k návrhu nemal
námietky a rozhodnutie ponechal na zváženie súdu.

Súd na základe vykonaného dokazovania, dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný a opodstatnený. V danom prípade je nesporné, že navrhovateľ dodával odporcovi zemný
plyn v kategórii domácnosť pre odberné miesto Č. č. XXX.. Za odber zemného plynu bola odporcovi
navrhovateľom v zmysle zákona č. 70/98 Z. z. o energetike, § 9 ods. 1/ písm. h/ v znení Zákona č.
276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu, vyfakturovaná

suma v zmysle aktuálnych cenníkov a cien platných v čase dodávky zemného plynu, o čom svedčia aj
vyššie uvedené faktúry, ktoré odporcom neboli uhradené.

Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V danom prípade bolo nesporne preukázané, že odporca si doposiaľ dlh nevyrovnal, resp. sporné
faktúry neuhradil.

Z uvedeného dôvodu, súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O.s.p., keď súd zaviazal odporcu k
náhrade trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 108,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia

na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O. s. p.), uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2/ O. s.

p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.