Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23PP/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011016
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011016.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom na verejnom zasadnutí dňa
22.10.2015 v Ústave na výkonu trestu odňatia slobody Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného
J. O. J. Ú. I. T., Z.. XX.XX.XXXX V. A., K. B. F., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, o podmienečné prepustenie na slobodu, z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 13T/69/2013
zodňa30.05.2013,právoplatnýdňa10.09.2014,vovýmere1rokazvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T/24/2015 zo dňa 09.09.2015, právoplatný
dňa 09.09.2015, vo výmere 2 mesiace, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. O. podal dňa 5.8.2015 na Okresný súd Martin návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Súd na rozhodnutie o návrhu odsúdeného nariadil verejné zasadnutie. Na
verejnom zasadnutí bolo vykonané dokazovanie výsluchom odsúdeného ako aj prečítaním listinných
dôkazov.

Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV

Žilina, kde neboli zaznamenané negatívne poznatky ohľadom plnenia jeho povinností. Aktívne sa
podieľal na činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v rámci upratovacích prác
spoločných priestorov. Disciplinárne odmenený ani potrestaný v uvedenom ústave nebol. Na ďalší výkon
trestu odňatia slobody bol menovaný premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde adaptačná
fáza na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez problémov. Správanie menovaného bolo
stabilizované a na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil bez výhrad a neboli

zaznamenané žiadne problémy. V osobných veciach si udržiaval primeraný poriadok. Po pracovnej
stránkenebolzaradený.Počaspobytuvuvedenomústaveneboldisciplinárneodmenenýanipotrestaný.
Do ÚVTOS Sučany bol premiestnený dňa 21.4.2015 na vlastnú žiadosť. Adaptačná fáza na podmienky
výkonu trestu odňatia slobody prebiehala bez problémov. Ústavný poriadok a stanovenú disciplínu
sa snažil dodržiavať v plnom rozsahu. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru sa snaží plniť na
požadovanej úrovni. K svojej trestnej činnosti je kritický. Uvedomuje si svoje chyby a prezentuje záujem

o zmenu životných hodnôt. V podmienkach výkonu trestu sa javí ako priateľský a je ochotný pomôcť
ostatným odsúdeným. V skupine odsúdených skôr vyhľadáva priateľstvá u starších odsúdených, ktorí
sú schopní adekvátnej participácie na spoločenských väzbách a vzťahoch. Zásady osobnej a kolektívne
hygieny neporušuje. O zverené výstrojné súčasti sa vzorne stará a doteraz nespôsobil škodu na majetku
štátu v správe ústavu. Funkcie z radov odsúdených nevykonáva. Po pracovnej stránke je zaradený na
nestráženom pracovisku dohľadom mimo ústav MGM Žilina. Pracovné povinnosti si plní k spokojnosti

nadriadených, dlhodobo aktívne pristupuje na oddiele k vykonávaniu činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s udržiavaním čistoty a upravenosti spoločných a ubytovacíchpriestorov oddielu a ústavu, za ktoré bol aj disciplinárne odmenený. Vo voľnom čase sa pravidelne
zúčastňujenaakciáchorganizovanýchvrámcikultúrnejaosvetovejčinnosti.Vrámciskupinovýchforiem
práce sa zapája do organizačných a interakčných komunitných stretnutí. Na uvedených aktivitách je

jeho prejav skôr pasívny. Rád si zahrá spoločenské hry, v ktorých aj reprezentuje oddiel v celoústavných
aktivitách. O zaradenie do krúžkovej činnosti neprejavil záujem. Vo výkone trestu odňatia slobody
neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine.
Rodičia odsúdeného už nežijú, má dve sestry a je rozvedený. Z bývalého manželstva má jedno
zaopatrené dieťa. Po rozvode mal vzťah, z ktorého pochádza jedno dieťa, na ktoré má určenú

vyživovaciu povinnosť. Pred výkonom trestu žil v podnájme s družkou, s ktorou má dve nezaopatrené
deti. Po skončení výkonu trestu sa plánuje vrátiť bývať k družke. Po ukončení základnej školy pokračoval
v štúdiu na strednom odbornom učilišti strojárskom, ktoré nedokončil pre časté absencie. V minulosti mal
len krátkodobé zamestnania brigádnicky na stavbách, nemal snahu sa trvalo zamestnať a bol evidovaný
na ÚPSVaR. V oblasti vzťahov s vonkajším svetom udržiava kontakt s družkou, deťmi, sestrou formou
korešpondencie a návštev. Vo výkone trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam možno konštatovať, že odsúdený J. O. počas výkonu trestu
odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča sa
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Naverejnomzasadnutísúdpodľa§269Tr.por.prečítallistinnédôkazy-hodnotenieÚVTOS,rozsudkové

údaje, aktuálny odpis registra trestov, trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/69/2013 zo
dňa 30.5.2013, právoplatný dňa 10.9.2014, rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/24/2015 zo dňa
9.9.2015, právoplatný dňa 9.9.2015, nariadenie výkonu trestu a iné. Trestným rozkazom OS Martin sp.
zn. 13T/69/2013 bol ods. J. O. uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1

rok, so zaradením na jeho výkon do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom OS Martin
sp. zn. 1T/24/2015 bol odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. a/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, so zaradením do
ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí vypovedal, že by sa chcel zaradiť do normálneho života. S družkou
čakajú dieťa. Bol už podmienečne prepustený v roku 2014. Tam bol zvyšok trestu 14 mesiacov. Tie
dva mesiace má starý trest. Pracoval brigádne, na dohodu. Na výkon trestu nenastúpil, lebo chcel ešte
zabezpečiť rodinu. Na probačný dohľad sa chodil hlásiť. Vo výkone trestu si plnil povinnosti, pracoval
na vonkajšom pracovisku. Bolo to pre neho ponaučenie.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Prihliadnuc na osobu
odsúdeného, jeho doterajší život, predchádzajúce odsúdenia ako i resocializačnú prognózu tak ako
bola vykreslená v hodnotení ÚVTOS Sučany, má súd za to, že je potrebné na splnenie prevýchovného,
preventívneho i represívneho účelu trestu, aby odsúdený J. O. pokračoval vo výkone trestu odňatia
slobody. Po zhodnotení všetkých rozhodujúcich skutočností súd dospel k záveru, že u odsúdeného

nie sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm.
a) Tr. zák. Podľa hodnotenia ÚVTOS Sučany odsúdený čiastočne preukázal splnenie podmienok pre
podmienečné prepustenie s dohľadom. Resocializačná prognóza bola stanovená ako menej priaznivá
a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné, najmä z dôvodu nedostatočnej kvalifikácie,dlhodobej nezamestnanosti, opakovaného páchania trestnej činnosti pred nástupom do výkonu trestu
a nepriaznivej ekonomickej situácie. Podľa aktuálneho odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený
bol doposiaľ 10 - krát súdne postihnutý ( pozn. odsúdenie vo veci OS Martin sp. zn. 1T/24/2015 ešte

nebolo v RT zaznamenané ), a to za spáchanie úmyselnej trestnej činnosti rôzneho druhu ( najmä
krádeže,porušovaniedomovejslobody,ublíženienazdraví,zanedbaniepovinnejvýživyainé).Vdanom
prípadeboltrestnýmrozkazomOSMartinsp.zn.13T/69/2013odsúdenýzaúmyselnýprečinzanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, teda išlo o špeciálnu recidívu. Následne
bol odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

ktorý spáchal v podstate na tom skutkovom základe, že bez dôležitého dôvodu nenastúpil na výkon
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom sp. zn. 13T/69/2013 a tento skutok
spáchal v januári roku 2015. Ďalej bolo preukázané, že odsúdený bol uznesením tunajšieho súdu sp.
zn. 2PP/20/2014 zo dňa 20.3.2014 podmienečne prepustený z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu
boli uložené trestným rozkazom OS Martin, sp. zn. 1T 70/2010 právoplatným dňa 20.10.2010, pôvodne
podmienečne na 16 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 20 mesiacov, premenený uznesením zo

dňa 9.10.2012 a trestným rozkazom OS Martin sp. zn. 3T 136/2012 právoplatným dňa 21.8.2012
vo výmere 12 mesiacov, so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Skúšobná doba
bola určená v trvaní dva roky tzn. do 20.3.2016. Prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa teda odsúdený dopustil v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia. Z uvedeného je zrejmé, že v minulosti uložené tresty u odsúdeného nenaplnili svoj

prevýchovný ani preventívny účel, neviedli k jeho náprave, nakoľko odsúdený sa nepoučil a nezmenil
svoje správanie počas pobytu na slobode. Nedošlo ani k naplneniu účelu podmienečného prepustenia,
ktorým je dovŕšenie procesu prevýchovy a resocializácia páchateľa, nakoľko tento sa po podmienečnom
prepustení znovu dopustil úmyselného trestného činu, za ktorý bol právoplatne odsúdený. Nemožno
preto dôvodne očakávať, že v prípade opätovného prepustenia na slobodu odsúdený už nebude viac

pokračovať v páchaní trestnej činnosti a bude viesť riadny život. Z uvedených dôvodov súd návrh
odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.