Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200566
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200566.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľky RNDr. S. D., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom N.. D. XX, XXX XX P., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. januára 2015 pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím sociálna poisťovňa ústredie dňa 28.01.2015 pod č. XXX XXX XXXX X §
70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala

navrhovateľke invalidný dôchodok od 18.11.2014 sume 219,20 Eur mesačne. Zároveň tým istým
výrokom zvýšila o pevnú sumu dôchodkovú dávku od 01.01.2015 na sumu 221,90 Eur mesačne.
Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa citáciou ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom za invalidnú bola navrhovateľka uznaná
z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou a jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP pobočka Poprad dňa 13.01.2015,

pričom posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli
preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku.
Zároveň odporkyňa poukázala na to, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na
vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 40 do 45 rokov je najmenej 10 rokov
a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, teda pred 18.11.2014, pričom bolo preukázané, že
navrhovateľka získala 9 940 dní obdobia dôchodkového poistenia. Zároveň ku dňu vzniku invalidity
splnila navrhovateľka aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím jej vznikol nárok na

invalidný dôchodok podľa už vyššie citovaného ustanovenia § 70 ods. 1 zákona. Zároveň odporkyňa
poukázala na výpočet sumy invalidného dôchodku, ktorá bola určená ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu 0,7941 x doba dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím 47,9453 x
aktuálna dôchodková hodnota 10,2524 x 55% =214,70 Eur mesačne.
Uvedená suma invalidného dôchodku bola ďalej podľa § 82 citovaného zákona zvýšená o 4,50 Eur
mesačne podľa príslušného ustanovenia § 1 písm. g) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. a zároveň od 01.01.2015 o sumu 2,70 Eur mesačne podľa § 1 písm.

g) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. na sumu 221,90 Eur
mesačne.
Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky
Poprad z 13.01.2015.Včas podaným opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 09.03.2015 sa navrhovateľka

domáhala prehodnotenia dátumu priznania dôchodku z dôvodu, že zdravotné problémy s chrbticou
začali skôr a práceneschopná bola od 17.03.2014, pričom operáciu absolvovala 20.06.2014 a taktiež
aj zdravotné problémy kožného charakteru sú teda dlhodobé od roku 2005, ako aj problémy s krvným
tlakom od roku 2008 a ušné problémy od roku 2001. Zároveň zdôraznila v opravnom prostriedku, že
pravidelné kontroly u lekárov absolvuje pravidelne. V závere odvolania uviedla, že žiada o posúdenie

priznania invalidného dôchodku so spätnou platnosťou od 17.03.2014.

K podanému odvolaniu sa písomným stanoviskom zo dňa 08.06.2015 vyjadrila odporkyňa, pričom
súdu navrhla rozhodnutie zo dňa 28.01.2015 pod č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne potvrdiť s
poukazom na posudkové závery posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Poprad jednak zo
dňa 18.01.2015, ako aj zo dňa 14.05.2015 a posudkového lekára ústredia zo dňa 28.05.2015.

Prítomný poverený zástupca sociálnej poisťovne na pojednávaní dňa 08.07.2015 nevypovedal s
poukazom na neprítomnosť navrhovateľky. Na pojednávaní dňa 12.08.2015 poverený zástupca uviedol,
že zotrváva na písomnom vyjadrení, ktoré bolo doručené krajskému súdu a s poukazom na závery
posudkových lekárov ponecháva s poukazom na to, že navrhovateľka predložila odborné lekárske

nálezy na pojednávaní na posúdenie súdu.
Na poslednom pojednávaní dňa 25.09.2015 uviedol, že navrhuje napadnuté rozhodnutie ako zákonné
potvrdiť zo dňa 28.01.2015 vzhľadom na závery nového posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky.
Na pojednávaní dňa 12.08.2015 bola vypočutá navrhovateľka, ktorá na podanom návrhu na
preskúmanie rozhodnutia zo dňa 28.01.2015 zotrvala a poukázala na ďalšie výsledky odborných

lekárskych záverov z neurológie, z EMG vyšetrenia, ako aj na vyjadrenia odborných lekárov ústnou
formou. S poukazom na to, že nastúpila za minimálnu mzdu a mala dve maloleté deti požiadala o
zníženie pracovnej schopnosti aj v zamestnaní. Vzhľadom na predložené odborné lekárske nálezy
žiadala o nové posúdenie zdravotného stavu.
Na posledné pojednávanie dňa 25.09.2015 sa nedostavila, pričom predvolanie na pojednávanie jej bolo

doručené dňa 16.09.2015.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu

a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo,
vypočul účastníkov konania a dospel k tomuto skutkovému záveru.

Na základe žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 13.01.2015, pričom dátum uplatnenia
nároku je na žiadosti vyznačený ako 22.09.2014 žiadala navrhovateľka priznať invalidný dôchodok od

22.09.2011. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bol vykonaný posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne pobočky Poprad 13.01.2015 s tým, že posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky uviedol,
že navrhovateľka trpí chorobami: poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou,
pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil stavy po operácii chrbtice a
medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, ktoré

zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV., oddiel E,
položka 4b a určil 45% - nú mieru pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej. Ako
iné zdravotné postihnutia uviedol posudkových lekár hypertenziu II. stupňa, Lichen ruber planus, tučnota
- obezita, za ktoré navýšil posudkový lekár percentuálnu mieru o 10%.
Podľa celkového posudku ide o 42 ročnú ženu dlhoročnú vertebropatku a hypertoničku s

vysokoškolským vzdelaním, trpiacu nadváhou, ktorá je v liečbe dermatológa pre lichen ruber planus na
obochpredkoleniach.Prezhoršeniebolestídriekovejchrbtice,ktorésapropagovalinajmädoľavejdolnej
končatiny sa podrobila MRI vyšetreniu so záverom, že je prítomná herniácia medzistavcovej platničky
L5/S1 centrálne a vľavo. Vzhľadom na koreňové dráždenie v danom dermatómu sa v 06/2014 musela
podrobiť neurochirurgickej intervencii, kedy sa odstránila časť medzistavcovej platničky L5/S1 vľavo.

Pooperačne došlo k zlepšeniu stavu, avšak za pretrvávania bolestivosti operovanej časti chrbtice s
vyžarovaním do ľavej dolnej končatiny a pocitom zatŕpnutia ľavého chodidla. Z posudkového hľadiska
preto možno konštatovať, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú tzv. „stavy po operácii chrbtice
a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia“, ktorév súlade s kapitolou XV, oddiel E, položka 4b) určujú mieru poklesu v hornom pásme rozpätia, t. j. na
45% s možnosťou jej navýšenia o 10% pre „iné zdravotné postihnutia“ - Hypertenzia II., Lichen ruber
planus, tučnota - obezita. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% od

požadovaného dátumu 18.11.2014.
Podľa výroku posudku je posudzovaná invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 45%. Dátum vzniku invalidity 18.11.2014.

Po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou bol zdravotný stav opätovne posúdený posudkovou
lekárkou Sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 14.05.2015, pričom posudkový lekár uviedol, že v
plnom rozsahu zotrváva na posudkovom závere, ako aj celkového posudku zo dňa 13.01.2015 a určil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55% s tým, že pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a invalidita bola stanovená od 18.11.2014. Posudkový lekár po vyhodnotení všetkých

skutočností trval na dátume stanovenia invalidity t. j. od 18.11.2014, to bol nasledujúci deň po ukončení
dočasnej práceneschopnosti posudzovanej. Celý spisový materiál bol odstúpený Sociálnej poisťovne
ústredie so sídlom v Poprade, pričom v priebehu pojednávania boli doložená chirurgické vyšetrenia
Železničnej Nemocnice T. z mája 2015, ako aj z rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 13.05.2015.

Po predložení zdravotnej dokumentácie sociálnej poisťovne ústrediu so sídlom v Poprade bol opätovne
posúdený zdravotný stav navrhovateľky dňa 28.05.2015 s tým, že posudková lekárka ústredia uviedla,
že navrhovateľka trpí chorobami: poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou,
pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil stavy po operácii chrbtice a
medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, ktoré

podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradila pod kapitolu XV., oddiel E,
položka 4b a určil 45% - nú mieru pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Ako iné zdravotné postihnutia uviedla posudková lekárka hypertenziu II. stupňa, Lichen ruber planus,
tučnota - obezita, za ktoré navýšila percentuálnu mieru o 10%.
Podľa celkového posudku ide o 42 ročnú ženu dlhoročnú vertebropatku a hypertoničku s

vysokoškolským vzdelaním, trpiacu nadváhou, ktorá je v liečbe dermatológa pre lichen ruber planus na
obochpredkoleniach.Prezhoršeniebolestídriekovejchrbtice,ktorésapropagovalinajmädoľavejdolnej
končatiny sa podrobila MRI vyšetreniu so záverom, že je prítomná herniácia medzistavcovej platničky
L5/S1 centrálne a vľavo. Vzhľadom na koreňové dráždenie v danom dermatómu sa v 06/2014 musela
podrobiť neurochirurgickej intervencii, kedy sa odstránila časť medzistavcovej platničky L5/S1 vľavo.

Pooperačne došlo k zlepšeniu stavu, avšak za pretrvávania bolestivosti operovanej časti chrbtice s
vyžarovaním do ľavej dolnej končatiny a pocitom zatŕpnutia ľavého chodidla. Z posudkového hľadiska
preto možno konštatovať, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú stavy po operácii chrbtice a
medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, ktoré v
súlade s kapitolou XV, oddiel E, položka 4b) určujú mieru poklesu v hornom pásme rozpätia, t. j. na

45% s možnosťou jej navýšenia o 10% pre „iné zdravotné postihnutia“ - Hypertenzia II., Lichen ruber
planus, tučnota - obezita. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% od
požadovaného dátumu 18.11.2014. Pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu bolo posudzovanej
vysvetlené, prečo bol stanovený dátum invalidity od novembra 2014 a bola poučená aj o tom, že
nedošlo by k žiadnej finančnej výhode, keby sa dátum priznal spätne od 17.03.2014. V tom období totiž

poberala nemocenské dávky, ktoré by neboli zlučiteľné s vyplácaním invalidnej dávky. Posudkový lekár
na posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného
posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje
predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.
Podľa výroku posudku je posudzovaná invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 55%. Invalidita trvá od 18.11.2014.

Na pojednávaní dňa 12.08.2015 predložila navrhovateľka odborné lekárske nálezy, ktoré boli za účelom

opätovného posúdenia zdravotného stavu predložené posudkovej lekárke ústredia so sídlom v Poprade,
ktorá po vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky dňa 03.09.2015 vypracovala lekársku správu
so záverom, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% a invalidita trvá od
18.11.2014. Posudková lekárka ústredia uviedla, že navrhovateľka trpí chorobami: poruchy lumbálnychmedzistavcových platničiek s radikulopatiou, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie tak ako to
bolo v predchádzajúcich posudkoch určila stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s
často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č.

461/2003Z.z.osociálnompoistenízaradilapodkapitoluXV.,oddielE,položka4baurčila45%-númieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú navýšila o 10% za iné zdravotné postihnutia
hypertenzia II. stupňa, Lichen ruber planus, tučnota - obezita.
Podľa celkového posudku ide o 42 ročnú ženu s vysokoškolským vzdelaním, ktorá vykonáva prevažne
administratívne práce bola posúdená posudkovým lekárom v súvislosti s prevedenou operáciou chrbtice

v krížovej časti. Na základe doložených lekárskych nálezov, ktoré boli hodnotené dňa 28.05.2015,
bol zdravotný stav zaradený v príslušnej kapitole a položke v hornej hranici možného percentuálneho
rozpätia. Toto percentuálne hodnotenie, vzhľadom na závery odborných vyšetrení, ako aj s prihliadnutím
na charakter pracovného zaradenia, znamená pre posudzovanú až nadštandardné ohodnotenie.
Novo doložené lekárske správy, ktoré boli doložené na pojednávaní krajského súdu dňa 12.08.2015,
nedokumentujú závažnú funkčnú poruchu v oblasti chrbtice v súvislosti s prevedenou operáciou.

Dynamika C chrbtice je bez obmedzenia, reflexy šľachovo-okostnicové bez lateralizácie, svalstvo
bez hypotonie, s primeranou svalovou silou, chôdza a postoj bez odchýlky, nie sú dokumentované
svalové spazmy, dynamika chrbtice v krížovej časti je obmedzená minimálne len pri terminálnych
pohyboch, mierne znížená citlivosť v dermatóme S1 vľavo. U posudzovanej je prítomná neuropatická
bolesť ale bez výraznejšej funkčnej poruchy v oblasti chrbtice. Ani novo prevedené MR vyšetrenia

chrbtice nedokumentujú prítomnosť závažných degeneratívnych zmien na iných úsekoch chrbtice,
ako bola prevedená operácia. EMG vyšetrenie v oblasti ľavej dolnej končatiny zodpovedá klinickému
neurologickému vyšetreniu. V súvislosti s novo doloženými lekárskymi nálezmi nie je dôvod na
zmenu pôvodného posudku v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Iné zdravotné postihnutia, ktoré boli
hodnotené navýšením o 10%, v súčasnosti nie sú dokumentované žiadnym odborným vyšetrením.

Podľa výroku posudku je posudzovaná naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 55%. Invalidita trvá od 18.11.2014.
Na základe vykonaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi pobočky

Poprad, ako aj ústredia so sídlom v Poprade s poukazom na obsah zdravotnej dokumentácie, ktorá je
súčasťou posudkového spisu, krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie
je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada

na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej

len „posudkový lekár“ ).

V prílohe č 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v kapitole XV., oddiel E, položka
4b) sú uvedené ako druh zdravotného postihnutia stavy po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek, stavy po úraze chrbtice, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť

svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, ktoré podmieňuje
mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od 35% - do 45%. Ako vyplýva z vykonaného posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľky posudkoví lekári sa rovnako tak pri posúdení rozhodujúceho
zdravotného postihnutia, ako aj pri určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na
najvyššiu možno mieru 45% zhodli vo všetkých štyroch prípadoch posúdenia. Zároveň posudkoví lekári

sa zjednotili a zhodne uviedli aj počiatok invalidity a to 18.11.12014, ktorý dátum bol určený ako dátum
po skončení práceneschopnosti u navrhovateľky.

Vo všetkých štyroch prípadoch posúdenia posudkových lekárov jednoznačne vyplýva, že títo určili
najvyššiu možnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky práve na

základe zhodnotenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré je ako už súd uviedol totožné
vo všetkých štyroch prípadoch a ide o stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek,
často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, ktoré boli jednoznačne preukázané zo
záverov odborných lekárskych nálezov, práve s poukazom na odborné lekárske nálezy z neurológie a
neurochirurgie nemocnice v T.. Pokiaľ navrhovateľka predložila na pojednávaní dňa 08.07.2015 odborné

lekárske nálezy, ako aj následne na pojednávaní vykonanom dňa 12.08.2015, odborné lekárske nálezy
boli následne predložené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne tak pobočky, ako aj ústredia so
sídlom v Poprade, ktorí sa so závermi odborných lekárskych nálezov predloženými navrhovateľkou
jednoznačne a dôsledne zaoberali. Práve s poukazom na tieto odborné lekárske nálezy dospeli
posudkoví lekári k svojmu posudkovému záveru tak, ako je to uvedené v jednotlivých celkových

posudkoch, ako aj vo výroku posudku v lekárskych správach, na ktoré súd vyššie poukázal.

Čosatýkaposúdeniarozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiaunavrhovateľkyideoposúdenieaurčenie
najvyššej možnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45%.

Ohľadom ostatných zdravotných postihnutí, na ktoré navrhovateľka v priebehu odvolacieho konania
poukazovala posudkoví lekári sa s dôrazom zaoberali aj týmito ostatnými zdravotnými postihnutiami,
medzi ktoré zhodne vo všetkých štyroch prípadoch zaradili hypertenziu II. stupňa, kožné ochorenieLicher ruber planus, ako aj tučnotu - obezitu, za ktoré navýšili percentuálnu mieru o najvyššiu možnú
časť, teda o 10% podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona.

Ako uviedol posudkový lekár pobočky ešte pri posúdení dňa 13.01.2015, ktorý posudok bol rozhodujúci
ako podklad pre rozhodnutie zo dňa 28.01.2015, pri vyšetrení MRI boli konštatované závery u
navrhovateľky, že ide o prítomnú herniáciu medzistavcovej platničky L5/S1 centrálne a vľavo. Vzhľadom
na koreňové dráždenie v ľavom dermatómu sa ešte v júli 2014 musela podrobiť neurochirurgickej
intervencii, kedy bola odstránená časť medzistavcovej platničky L5/S1 vľavo. Pooperačne došlo k

zlepšeniu zdravotného stavu, avšak pretrváva u navrhovateľky bolestivosť operovanej časti chrbtice s
vyžarovaním do ľavej dolnej končatiny a pocitmi tŕpnutia ľavého chodidla. Z posudkového hľadiska však
posudkoví lekári zhodne konštatovali, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú stavy po operácií
chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia,
ktoré ako už súd vyššie poukázal zhodne zaradili podľa prílohy č. 4 pod kapitolu XV., oddiel E, položka
4b a určili 45% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Hypertenzia II. stupňa, kožné ochorenie Licher ruber planus a tučnota - obezita boli ako iné zdravotného
postihnutia posúdené a za tieto iné zdravotného postihnutia bola navýšená miera poklesu schopnosti
vykonávaťzárobkovúčinnosťonajvyššiumožnúmieruatoje10%.Akovyplývazposlednýchodborných
lekárskych nálezov, ktoré boli navrhovateľkou predložené na pojednávaní dňa 12.08.2015 tieto podľa

záverov posudkových záverov nedokumentujú závažnú funkčnú poruchu v oblasti chrbtice v súvislosti
s prevedenou operáciou. Z uvedených záverov vyplýva, že dynamika C chrbtice je bez obmedzenia,
reflexy šľachovo - okostnicové bez lateralizácie, svalstvo bez hypotónie, s primeranou svalovou silou,
chôdza a postoj bez odchýlky, pričom nie sú dokumentované svalové spazmy, dynamika chrbtice
v krížovej časti je obmedzená minimálne len pri terminálnych pohyboch, mierne je znížená citlivosť

v dermatóme S1 vľavo. Ako vyplýva zo záverov odborného lekárskeho nálezu z neurochirurgie u
posudzovanej je prítomná neuropatická bolesť, ale bez výraznejšej funkčnej poruchy v oblasti chrbtice.
Ani novoprevedené MRI vyšetrenie chrbtice nedokumentuje prítomnosť závažných degenratívnych
zmien na iných úsekoch chrbtice, ako bola prevedená operácia. Z odborného lekárskeho nálezu vyplýva,
že vyšetrenie EMG v oblasti ľavej dolnej končatiny zodpovedá klinickému neurologickému vyšetreniu.

Z uvedených odborných lekárskych nálezov doložených na novo na pojednávaní dňa 12.08.2015
navrhovateľkou teda nevyplýva žiadny dôvod na zmenu pôvodného posudku tak určenia rozhodujúceho
zdravotného postihnutia, ako aj navýšenia za iné zdravotné postihnutia, čo je záver posudkového lekára
ústredia zo dňa 03.09.2015.

Z posudkového hľadiska podľa posudkových lekárov ako už súd vyššie uviedol je rozhodujúcim
zdravotným postihnutím stav po operácii a príslušné zaradenie podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003
Z.z. a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ako aj následne zvýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% za iné zdravotné postihnutia bol
vykonaný posudkovými lekármi tak pobočky Poprad, ako aj ústredia so sídlom v Poprade v súlade so

zákonom. Čo sa týka jednotlivých stanovených diagnóz pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľky jednoznačne posudková lekárka ústredia so sídlom v Poprade sa dôkladne zaoberala
všetkými odbornými lekárskymi nálezmi hlavne s poukazom na odborný lekársky nález z neurológie
konkrétne z Nemocnice G. zo dňa 06.08.2015, ako aj neurofyzickej ambulancie zo dňa 03.07.2015,
kde bolo vykonané EMG vyšetrenie a napokon aj zo záveru magnetickej rezonancie z MR G. zo dňa

08.07.2015.Uvedenéodbornélekárskenálezybolipredmetomvyšetreniaposudkovoulekárkouústredia
dňa 03.09.2015.

Pokiaľ navrhovateľka nie je spokojná s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
jednak za rozhodujúce zdravotné postihnutie, resp. za iné zdravotné postihnutia, ktoré posudkoví lekári

zhodne vo všetkých štyroch prípadoch posúdili, musí súd konštatovať, že uvedené závery posudkových
lekárov jednoznačne vychádzajú z predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka
v rámci odvolacieho konania predložila a ktoré boli predmetom posúdenia posudkových lekárov tak,
ako to konštatoval vo vyššie uvedenom odôvodnení rozsudku súd. Z jednotlivých odborných lekárskych
nálezov, aj podľa názoru súdu, tak ako to konštatovali posudkoví lekári ústredia nevyplývajú také závery,

ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia zo dňa 28.01.2015.Zosubjektívnychúdajovzostranynavrhovateľkytakvopravnomprostriedku,akoaj prijejvyjadrenípred
súdom nebolo možné tieto skutočnosti súdom potvrdiť, resp. podľa názoru súdu tieto závery nevyplývajú
ani z jedného zo záverov odborných lekárskych správ predložených navrhovateľkou.

Ako už súd uviedol, všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie,
ktorá je súčasťou posudkového spisu.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného

posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti
na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.
Navrhovateľka nepredložila také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali ako už súd
vyššie konštatoval zmenu, resp. zrušenie uvedeného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného
skutkového stavu zo strany odporkyne, resp. nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre
nedostatok dôvodov, pretože podľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi

jednoznačne k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľky nezistili a to práve
s poukazom na predložené odborné lekárske nálezy v rámci odvolacieho konania navrhovateľkou.
U navrhovateľky aj podľa konštatovania súdu nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré
by odôvodňovalo navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
za rozhodujúce zdravotné postihnutie a tieto skutočnosti boli v konaní jednoznačne preukázané z

obdobných lekárskych nálezov.

Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd aj s poukazom na základný dôvod, pre ktorý
navrhovateľka opravný prostriedok podala a to určenie dátumu vzniku invalidity, aj v tomto prípade sa
súd jednoznačne stotožnil so záverom posudkových lekárov, ktorí správne vyhodnotili dátum stanovenia

invalidného dôchodku od 18.11.2014, čo bol nasledujúci deň po ukončení dočasnej práceneschopnosti
navrhovateľky.

Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.01.2015 č. XXX XXX

XXXX 0 ako vecne správne a zákonne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu
trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa zo zákona nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.