Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/122/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304113422
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Zbyňovcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2009:1304113422.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: J. S.- B. s.r.o., Č.. T. X/A,. XXX.
XX. B., zastúpeného: JUDr. P. J., advokát, N. S. XX,. XXX. XX. B., proti odporcovi: P. V., M. X,. XXX.
XX. B., zastúpenému: JUDr. J. H., advokát, R. X,. XXX. XX B., o zaplatenie 1.666,24 eur / 50.197,20
Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 76,52 euro (2.305,- Sk) prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava IV po právoplatnosti uznesenia.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu v sume 111,53 eur na účet tunajšieho súdu do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.04.2004 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi
zaplatenia istiny vo výške 50.197,20 Sk s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry č. 232190 zo
dňa 20.05.2003 za vykonané stavebné práce podľa zmluvy o dielo č. 48/2002 vo výške 500.197,20

Sk, z ktorej celkovo fakturovanej sumy odporca navrhovateľovi plnil len čiastočne a to dňa 11.08.2003
sumu vo výške 200.000,-Sk a dňa 10.09.2003 sumu vo výške 250.000,- Sk. Zároveň si navrhovateľ voči
odporcovi uplatnil aj trovy konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.09.2009, t. j. pred otvorením pojednávania vo veci samej,
zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych

dôvodov. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a súd rozhodol o zastavení konania v zmysle ustanovenia
§ 96 ods. 1 O.s.p.

II. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 2.505,- Sk.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,63 eura (200,- Sk).

Podľa § 18c ods. 5 citovaného zákona poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a má sa vrátiť
po 1. januári 2009, sa po 1. januári 2009 vráti v sume, ktorá zodpovedá sume zistenej podľa § 11 v
slovenských korunách prepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko bol návrh na začatie konania vzatý späť pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení
s § 13 ods. 3 citovaného zákona, pričom súdny poplatok bol v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona
krátený o sumu 6,63 eura (200,-Sk).

III. Súd uznesením č. k. 10C/122/04-111 zo dňa 19.12.2007 nariadil znalecké dokazovanie z odboru
stavebníctvo, pričom vypracovaním znaleckého posudku bol poverený súdny znalec Ing. O. S., bytom
P. Š. XX,. B., ktorý predložil tento posudok dňa 23.03.2009 spolu s celkovým vyúčtovaním odmeny a
výdavkov spojených s vypracovaním znaleckého posudku.

Uznesením súdu č. k. 10C/122/2004-199 zo dňa 14.04.2009 priznal znalcovi odmenu a náhradu
výdavkov spojených s vypracovaním znaleckého posudku v celkovej výške 244,29 Eur, pričom suma
111,53 Eur bola znalcovi vyplatená zo štátnych finančných prostriedkov, nakoľko preddavok na trovy
znaleckého dôkazu bol zložený len v sume 132,78 eur / 4.000,- Sk.

Podľa § 141 ods. 2 O. s. p. trovy dôkazov, ktoré nie sú kryté preddavkom, ako aj hotové výdavky
ustanoveného zástupcu, ktorý nie je advokátom, a trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej
materčine alebo v jazyku, ktorému rozumie (§18), platí štát.

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Zaplatením trov dôkazu, v sume prevyšujúcej zložený preddavok na trovy znaleckého dokazovania
zo štátnych finančných prostriedkov, vznikli štátu trovy, o ktorých náhrade súd rozhodol v zmysle
ustanovenia§148ods.1O.s.p.,podľavýsledkovkonaniatak,žeodporcu,ktorývykonaniedokazovania

znalcom navrhol, zaviazal k ich náhrade tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

IV. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane jeho príloh
v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.