Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113208962
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113208962.6

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa - dlžníka VÍŤSTAV, s.r.o. so sídlom 082 38 Víťaz č.
40, IČO: 31 730 884, zastúpeného PUCHALA, SLÁVIK & partners s.r.o., Kmeťova 24, 040 01 Košice,
IČO: 36 860 930, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, o odvolaní veriteľa FÚRA, s.r.o. SNP 77, 044 42
Rozhanovce, IČO: 36 211 451, zastúpeného JUDr. Vladimírom Bajtošom, advokátom, Alžbetina 3, 040
01 Košice proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 22.7.2013, č.k. 1K/15/2013-73 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa tak, že vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: VÍŤSTAV, s.r.o.
so sídlom 082 38 Víťaz č. 40, IČO: 31 730 884.

Ustanovuje JUDr. Jozefa Šperku, Nám. Slobody 2, 066 01 Humenné za správcu konkurznej podstaty.

Vyzýva veriteľov, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky na

predpísanom tlačive v dvoch rovnopisoch ustanovenému správcovi na adresu jeho kancelárie a v
jednom rovnopise na Okresný súd Prešov k sp. zn. 1K/15/2013 s tým, že na prihlášky, ktoré nebudú
spĺňať zákonom stanovené podmienky sa v konkurze neprihliada.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/15/2013-73 zo dňa 22.7.2013 zastavil konkurzné konanie pre
nedostatok majetku voči dlžníkovi VÍŤSTAV s.r.o. so sídlom 082 38 Víťaz č. 40, IČO: 31 730 884.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením č.k. 1K/15/2013-54 zo dňa 3.5.2013 zverejneným v
Obchodnom vestníku dňa 13.5.2013 na návrh dlžníka rozhodol o začatí konkurzného konania voči
dlžníkovi. Uznesením č.k. 1K/15/2013-58 zo dňa 20.5.2013 publikovanom v Obchodnom vestníku
dňa 27.5.2013 súd ustanovil JUDr. Jozefa Šperku do funkcie predbežného správcu a uložil mu zistiť
majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka

s tým, že poslednú správu má predložiť najneskôr do 45 dní odo dňa zverejnenia v Obchodnom
vestníku. Predbežný správca podal súdu priebežne písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka.
Majetok dlžníka zisťoval predbežný správca prostredníctvom Geodetického a kartografického ústavu
v Bratislave, Centrálneho depozitára cenných papierov SR a.s., Okresného dopravného inšpektorátu
a peňažných ústavov. Keďže predbežný správca dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na
vyhlásenie konkurzu, súd v súlade s ust. § 20 ods. 1 zák.č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, § 9

ods. 2, 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka VÍŤSTAV
s.r.o. zastavil.

Proti uzneseniu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku voči dlžníkovi VÍŤSTAV s.r.o.
podal v zákonnej lehote odvolanie veriteľ FÚRA s.r.o. so sídlom SNP 77, 044 42 Rozhanovce.

Svoje odvolanie odôvodnil tým, že súd nedostatočne zistil skutkový resp. nesprávne posúdil právny
stav veci, keď konkurzné konanie zastavil. Uviedol, že do konkurznej podstaty sa môže získať značnýmajetok a to z odporovateľného právneho úkonu dlžníka, ktorý rok pred začatím konkurzného konania
previedol motorové vozidlá, stavebné stroje aj zariadenie penziónu v obci Víťaz na svojho zriaďovateľa,
ako tretiu osobu. Tieto skutočností mal zistiť predbežný správca. Preto navrhol, aby odvolací súd zrušil

napadnuté uznesenie v celom rozsahu a vyhlásil na majetok dlžníka VÍŤSTAV s.r.o. konkurz.

K odvolaniu veriteľa FÚRA s.r.o. sa vyjadril predbežný správca, ktorý uviedol, že s poukazom na predaný
majetok sa predbežnému správcovi nepodarilo získať kompletné účtovníctvo dlžníka. Predávaný
majetok sa odzrkadlil v súvahe k 31.12.2012 tak v úbytku obežného majetku ako aj v úbytku záväzkov,

pričom spoločnosť vykázala výsledok hospodárenia za rok 2012 + XX.XXX,XX . eur, pričom je zjavné,
že ho dosiahla najmä predajom predaného majetku. Zo zdrojov z internetu správca zistil, že za odpredaj
bagra HITACHI ZX 16 získal dlžník sumu X.XXX,XX eur a za unimobunku nie viac ako X.XXX,XX eur.

Predbežný správca mal za to, že v prípade vyhlásenia konkurzu by nebolo možné predaný majetok
speňažiť tak, aby výťažok zo speňaženia bol vyšší ako kúpna cena predaného majetku, čo znamená,

že odporovateľnosť v tomto ohľade by bola bezpredmetná. Ďalej uviedol, že nedisponuje účtovníctvom
dlžníka, aby vedel hodnoverne preukázať, na aký účel boli peňažné prostriedky použité, avšak zo
súvahyvyplýva,žebolipoužiténazníženiesumyzáväzkovspoločnosti.Malzato,žepokiaľveriteľFÚRA
s.r.o.malpodozrenienaodporovateľnosťprávnychúkonov,moholpodaťpodnetvčasejehoustanovenia
za predbežného správcu, nakoľko predbežný správca pri zisťovaní majetnosti úpadcu prihliada aj na

zistenia tretích osôb. Taktiež v odvolaní namietal neskoro podané odvolanie veriteľom FÚRA s.r.o.,
nakoľkototobolosúdudoručenédňa15.8.2013,pričomlehotanapodanieodvolaniauplynula12.8.2013.
Preto navrhol odvolanie odvolateľa zamietnuť.

Krajský súd v Košiciach prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a podľa

§ 214 ods. 2 O.s.p. a v zmysle § 20 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zistil, že odvolanie veriteľa
FÚRA, s.r.o. je dôvodné.

V prvom rade odvolací súd k námietke predbežného správcu, že odvolanie veriteľom FÚRA s.r.o. bolo
podané po lehote dňa 15.8.2013 uvádza, že z obsahu spisu odvolací súd zistil, že veriteľ FÚRA s.r.o.

doručil Okresnému súdu Prešov odvolanie faxom dňa 12.8.2013, ktoré podanie bolo v súlade s ust. § 42
ods. 1 O.s.p. doplnené do 3 dní a 15.8.2013 bolo súdu následne už doručené ako doplnené odvolanie.
Vzhľadom na uvedené, keďže odvolanie veriteľa FÚRA s.r.o. bolo doručené súdu v lehote, považuje
odvolací súd námietku predbežného správcu za nedôvodnú.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka podľa § 20 ods. 1 ZKR je, aby dlžník
vlastnil majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Táto skutočnosť bola odvolaciemu
súdu preukázaná faktúrami z internetového portálu č. 20120016, č. 2012038 a č. 2012100, z ktorých
je nepochybné, že dlžník v období rok pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu (dlžník podal
návrh sám na svoju spoločnosť) odpredal hnuteľný majetok v hodnote cca XX.XXX,XX eur. Predbežný

správca vo vyjadrení k odvolaniu uvádza, že uvedené finančné prostriedky použil dlžník (ako to vyplýva
zo súvahy) na zníženie sumy záväzkov spoločnosti.

Účelom Zákona o konkurze a reštrukturalizácii je usporiadanie majetkových pomerov dlžníka a pomerné
uspokojenie jeho veriteľov, preto k zastaveniu konkurzného konania pre nedostatok majetku by malo

dôjsť len vo výnimočných prípadoch.

V danej veci v prípade úspešnosti správcu v konaní o odporovateľnosť právnych úkonov dôjde k získaniu
hnuteľných vecí do konkurznej podstaty a po ich speňažení budú pomerne uspokojení veritelia, ktorí si
prihlásili svoje pohľadávky v konkurznom konaní.

Preto tvrdenie správcu, že odporovateľnosť je bezpredmetná, keďže predaný majetok by v prípade
vyhlásenia konkurzu nebolo možné speňažiť za sumu vyššiu ako bola kúpna cena, považoval odvolací
súd za neopodstatnené.

Keďže mal odvolací súd za to, že je predpoklad získania majetku predaného dlžníkom rok pred podaním
návrhu dlžníka na vyhlásenie konkurzu do konkurznej podstaty odporovateľnými právnymi úkonmi,
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a podľa § 20 ods. 4 ZKR zmenil uzneseniesúduprvéhostupňaozastaveníkonkurznéhokonaniaprenedostatokmajetkutak,ževyhlásilnamajetok
dlžníka konkurz.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa konkurz začína. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Súd zároveň vyzval všetkých veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu podali

prihlášky v dvoch rovnopisoch ustanovenému správcovi a v jednom rovnopise na adresu Okresného
súdu Prešov.

Poučenie:

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, ďalej len
ZKR).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, pričom za deň zverejnenia (doručenia) súdneho
rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 199 ods. 9 ZKR).

Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie.
Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie
reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods.

1 ZKR).

4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň

nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá
veta ZKR).

5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné

uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do
rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po
doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní
v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak
zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

7.Prihláškoumožnouplatniťajbudúcupohľadávkualebopohľadávku,ktorejvznikjeviazanýnasplnenie

podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky
(§ 28 ods. 5 ZKR).

8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky

ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jehopohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na
jehozabezpečovacieprávosavkonkurzeneprihliada,mávšakprotidotknutejpodstateprávonavydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti
dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých
ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

11 .Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku
pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR).

12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).

13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

14 .Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa
v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí
správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia
konkurzuEurópskoucentrálnoubankoualeboNárodnoubankouSlovenska.Akjepohľadávkauplatnená
v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska

neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku

podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so

svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky,
pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku.
Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno

opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr

doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).