Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911010654
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911010654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr.Jozef Nadzam na verejnom zasadnutí konanom dňa

29.3.2012

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr.poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou
prokurátorou v Trebišove a obvineným W. W. dňa 24.11.2011 pod sp.zn. 1 Pv 473/11 v nasledovnom
znení:

Obvinený W. W. , A.. XX.X.XXXX Q. O. I., S. W.
Č. A. S., J.. E. P. Č.. XXX/XX,

j e v i n n ý ,že

dňa 26.6.2011 okolo 02.00 hod. po predchádzajúcej konzumácii alkoholických nápojov došiel spoločne
s už právoplatne odsúdeným D. W. a s U. W. k obytnému bloku v mieste trvalého bydliska U.Á. W.,
ktorého v podnapitom stave odprevádzali domov, pričom obvinený D. W. zobral k sebe jeho šuštiakovú
bundu a kľúče od jeho bytu, kde spoločne došli na 3.poschodie bloku k uzamknutým vchodovým dverám
bytu U. W., ktoré dvere chcel už odsúdený D. W. F. kľúčmi odomknúť, pričom U. W. sa mu v tom
snažil zabrániť a nechcel ich oboch vpustiť dnu do svojho bytu, načo odsúdený D. W. lakťom svojej ruky
odstrčil U. W. spred dverí jeho bytu, následkom čoho U. W. spadol po schodoch na medziposchodie

medzi 3. a 2.poschodie bytovky a zostal ležať na zemi, kde následkom pádu utrpel poranenia, podľa
listu o prehliadke mŕtveho a štatistického hlásenia o smrti, a to pomliaždenie krčnej miechy, ťažký opuch
mozgu, zlomeninu lebečnej klenby krčnej chrbtice, viacnásobné tržné rany a kožné odreniny na tvári
a končatinách, následkom ktorých poranení na mieste podľahol, kde odsúdený D. W. pravými kľúčmi
otvoril uzamknuté vchodové dvere bytu U. W. a vošiel dnu spoločne s obvineným W. W., ktorý zostal
stáť na chodbe hneď za vchodovými dverami bytu, pričom odsúdený D. W. prehliadol priestor bytu a
následne obaja obvinení vyšli z bytu von, kde odsúdený D. W. uzamkol kľúčmi vchodové dvere bytu a

obaja obvinení odišli popri ležiacom tele U. W., ktorému neposkytli potrebnú pomoc, z miesta činu preč

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť
vniknutiu a dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa

dopustil v úmysle osobe, ktorá bola v nebezpečenstve smrti a javila príznaky ťažkej ujmy na zdraví,neposkytnúť potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného, pričom
k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.2 písm. b/ Tr.zákona,
- prečin neposkytnutia pomoci podľa § 177 ods.1 Tr.zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Tr.zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods.2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.2, § 39 ods.2 písm. d/, ods.4, § 41 ods.1

Tr.zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 ( štrnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr.zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. obvinený je povinný nahradiť poškodenej Y. W., nar. XX.X.XXXX, W. Č. A.
S., J.. H. XX/XX spoločne s už právoplatne odsúdeným D. W., A.. XX.X.XXXX spoločne a nerozdielne
škodu vo výške 515,32 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 24.11.2011 návrh na schválenie dohody

o vine a treste sp.zn. 1 Pv 473/11 zo dňa 24.11.2011, súčasťou návrhu na schválenie dohody o vine a
treste je aj zápisnica o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste z toho istého dňa pod
tou istou spisovou značkou.

V konaní o dohode o vine a treste sa obvinený priznal k spáchaniu skutku, pre ktorý je trestne

stíhaný a priznal svoju vinu. Prokurátor navrhol v konaní trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a tak isto
navrholuložiťobvinenémupovinnosťnahradiťškodupoškodenejstrane,pričompriukladanítrestuvyužil
ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Tr.zákona. Obvinený v konaní uviedol, že s navrhovaným trestom
súhlasí a rovnako s výrokom o náhrade škody a dohoda o vine a treste bola podpísaná dňa 24.11.2011

prokurátorom, obvineným, ako aj poškodenou Y. W..

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.3.2012 po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste
prokurátorom na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.zákona odpovedal:

a/ že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ že súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c/ že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/žebolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,žemuboladaná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine,
f/ že rozumie rozume právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
h/ že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/ že súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a uviedol, že v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
j/žesiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Podľa § 334 ods.4 Tr.poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolania okrem § 371 ods. 1 písm. c/
a ods. 2.

Keďže súd navrhovanú dohodu o vine a treste považuje za primeranú, týmto rozsudkom predmetnú
dohodu uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Trebišov a obvineným schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.