Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/238/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201378
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1012201378.6

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: E.V.I.A.N. spol. s r.o., Slávičie údolie 43, 811 03
Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa
XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.07.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa XX.XX.XXXX s návrhom na
jeho zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie žalovanému.

Žalobcu pri podaní žaloby zastupoval právny zástupca Advokátska kancelária Mandzák a spol. s.r.o.,
následne počas konania W.. W. N., advokát, Na pažiti XX, XXX XX Z.. Na pojednávaní konanom dňa
7.9.2015 konateľ žalobcu oznámil tunajšiemu súdu, že v ďalšom ho už nebude zastupovať W.. W. N. a
preto žiada o poskytnutie primeranej lehoty na ustanovenie nového právneho zástupcu a z toho dôvodu
žiadal o odročenie pojednávania. Následne bolo pojednávanie odročené na termín 10.11.2015 s tým,

že súd žalobcovi uložil doručiť v lehote 10 dní pod následkom zastavenia konania plnú moc udelenú vo
veci novému právnemu zástupcovi.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť s konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. zastúpený
advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho
na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak

ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia
vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej
pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania
zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže žalobca nebol pred tunajším súdom v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. zastúpený

advokátom ani zamestnancom s právnickým vzdelaním, bola tomuto na pojednávaní dňa 7.9.2015
uložená povinnosť predložiť plnú moc pre advokáta na zastupovanie v prejednávanej veci, a to v lehotedo 10 dní odo dňa pojednávania, teda do dňa 17.9.2015 pod následkom zastavenia konania. Keďže si
žalobca uvedenú povinnosť v lehote nesplnil a plnomocenstvo pre advokáta nedoložil, rozhodol súd o
zastavení konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.