Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16Em/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210401
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714210401.10

Uznesenie

Okresný súd Martin, v právnej veci oprávneného: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, I. X. proti
povinnej: Z.. W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXXX/X, W., právne zastúpená JUDr. Vladimírom
Kašubom, advokátom, so sídlom Holubyho 51, Martin, v konaní o výkon rozhodnutia o úpravu styku otca
s maloletým L. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin takto

r o z h o d o l :

Súd výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.07.2014 podal oprávnený na tunajší súd návrh na výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletým
dieťaťom. V návrhu uviedol, že povinná matka nerešpektuje právoplatné rozhodnutie súdu a je
pravdepodobné, že i v budúcnosti sa bude naďalej odmietať podrobiť danému rozhodnutiu.

Uznesením č.k. 16Em/3/2014-14 zo dňa 11.08.2014 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka

Úrad práce, soc. vecí a rodiny Martin.

Dňa 24.08.2015 bolo súdu doručené podanie oprávneného označené ako „ Späťvzatie návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia“ v ktorom uviedol, že berie späť svoj návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia zo dňa 22.07.2014.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) môže navrhovateľ vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, ktorý svoj návrh vzal späť v celom rozsahu a s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia o
úprave styku otca s maloletým zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) a c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu, resp. ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd Žilina, dvojmo.

Podľa ustanovenia § 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3
OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.