Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218156

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7114218156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci navrhovateľky E. U. nar.
X.X.XXXX bývajúcej na J. G.. Č.. X v V. proti odporcovi T. U. nar. X.X.XXXX bývajúcemu W. J. G.. Č..

X U. V. zastúpenému advokátkou JUDr. Slávkou Stankovou so sídlom na Triede SNP č. 36 v Košiciach
v konaní o určenie manželského výživného o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu
Košice I z 27.11.2014 č.k. 17C/194/2014-44 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľky na určenie manželského
výživného.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka s návrhom, aby odvolací súd
zmenil napadnutý rozsudok tak, že jej návrhu vyhovie. Konštatovala, že je nezamestnaná, ale prácu
si stále hľadá. Vyslovila presvedčenie, že peňažné prostriedky, ktoré má uložené na bankovom účte
nemôžu byť dôvodom zamietnutia jej návrhu, nakoľko sú uložené na viazanom účte.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadril.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia stotožňuje, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie

dôvody.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa

§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156
ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa
správnych ustanovení Zákona o rodine, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkazjednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo
za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého
rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa

vysporiadal s námietkami navrhovateľky uplatnenými v odvolaní, ktoré tvorili jej obranu už v priebehu
konania na súde prvého stupňa a navrhovateľka ani v priebehu odvolacieho konania neuviedla
žiadne relevantné skutočnosti majúce za následok iné rozhodnutie vo veci. Na zdôraznenie správnosti
napadnutého rozsudku dodáva, že budúci majetkový prospech navrhovateľky v podobe garantovaného
úroku na viazanom účte nie je zákonným dôvodom, ktorý by odôvodňoval určenie manželského

výživného od odporcu. Konštatuje, že navrhovateľka má k dispozícii dostatok peňažných prostriedkov,
ktoré jej zabezpečujú minimálne porovnateľnú životnú úroveň so životnou úrovňou odporcu. Určenie
manželského výživného by bolo v rozpore so zásadou zachovania rovnakej životnej úrovne oboch
manželov, pretože navrhovateľka by mala k dispozícii okrem usporených peňažných prostriedkov aj
určené výživne a odporcova životná úroveň by sa o určené výživné znížila. K odvolacím námietkam
navrhovateľky dodáva, že predčasnému výberu peňažných prostriedkov z viazaného účtu nebráni

žiadna relevantná skutočnosť majúca za následok iné rozhodnutie vo veci a to, že nechce nakladať
s týmito prostriedkami z dôvodu straty nároku na bankou garantované výnosy nemôže byť na škody
odporcu.Zdôrazňuje,žekaždýmôženakladaťsosvojimmajetkomazveľaďovaťholenvtakomrozsahu,
aby svojim konaním neporušoval a neobmedzoval majetkové práva iných. Z týchto dôvodov odvolací
súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.

a podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.