Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210712
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115210712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľky: K. S. W.. K. R..

XX.XX.XXXX, T. D. K. R. XXXX/XX, XXX XX N.V., Š. V. I., proti odporcovi: C. S., R.. X.X.XXXX, T. D. K.
R. XXXX/XX, XXX XX N., Š.T. V. I., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov konania K. S., W.. K., R.. XX.XX.XXXX a C. S., R.. XX.XX.XXXX, B.
A.O. XX.XX.XXXX C. N., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v Prešove,
vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. číslo XXX,

žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.4.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej

manželstvo s odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavreli dňa 29.9.1973
v Prešove. Z manželstva pochádzajú dve toho času už plnoleté deti. S odporcom nežijú v spoločnej
domácnosti od novembra 2012. Uviedla, že odporca sa k nej správa vulgárne a neustále ju osočuje,
pričom počas celého manželstva bola zo strany odporcu neustále ponižovaná, urážaná a osočovaná
vulgárnymi nadávkami. Dňa 1.11.2012 a odsťahovala zo spoločnej domácnosti od odporcu k dcére aby
sa ich spolužitiu pokúsila dať ešte poslednú nádej a aby si odporca uvedomil jeho správanie k nej. Od
uvedeného dátumu sa intímne nestýkajú a ani jeho správanie k nej sa nezmenilo, čo sa odrazilo aj na jej

zdravotnom stave. Stratila už nádej na spoločný manželský život s odporcom, nerozumejú si v ničom,
ani v citovej oblasti. Ich manželstvo je tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že nemôže plniť svoj účel
a nemožno ani očakávať obnovenie manželského spolužitia. S odporcom nemajú záujem spoločne ďalej
žiť. Po predošlých neúspešných pokusoch udržať ich manželstvo môže teraz s určitosťou konštatovať,
že obnoviť ich vzťah nie je možné o čo ani nemá záujem. Z uvedených dôvodov preto navrhovala, aby
súd jej návrhu na rozvod manželstva vyhovel.

Odporca na pojednávaní dňa 18.9.2015 s podaným návrhom súhlasil.

Podľa § 207 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) sa možno vzdať
odvolania len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, a poučení o opravnom prostriedku zhodne
uviedli,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie,čopotvrdilisvojimivlastnoručnýmipodpisminapísomnom

vyhotovení výroku rozhodnutia, ktorý je súčasťou zápisnice o pojednávaní zo dňa 18.9.2015, preto by
jeho podanie bolo neúčinným.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

V predmetnom konaní o rozvod manželstva rozhodoval súd na základe týchto ustanovení :

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, (ďalej len „zákon o rodine“) manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine, o uspokojenie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa§23,ods.1,2,3,zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.