Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207277
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115207277.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľky Z. B., T..

XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX, C. proti odporkyni F. Y. B., T.. XX.X.XXXX, U. H. N. XX, C., zastúpenej
opatrovníkom I. C., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

p o z b a v u j e odporkyňu F. Y. B., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX, C. spôsobilosti na právne úkony,

u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku odporkyni,

u s t a n o v u j e pre F. Y. B., T.. XX.X.XXXX pozbavenú spôsobilosti na právne úkony ako opatrovníka

Z. B., M.. C., T.. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať pozbavenú pred súdmi a inými
štátnymi orgánmi, vybavovať jej záležitosti v jej prospech a v dôležitých majetkových veciach požiadať o
súhlas súd, preberať jej dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a 31.12. podať súdu správu o opatrovancovi
a správu o nakladaní s jej majetkom,

náhradu trov štátu n e p r i z n á v a ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním podaným osobne do podateľne Okresného súdu Prešov dňa 27.3.2015,
navrhovateľkažiadala,abysúdpozbavilodporkyňu,jejdcéru,spôsobilostinaprávneúkonyajuustanovil
za opatrovníka pre dcéru.

Okresný súd Prešov uznesením pod sp. zn. XXPs XX/XX zo dňa 10.4.2015 ustanovil za opatrovníka

pre odporkyňu na ochranu jej práv a zastupovanie v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
Mesto Prešov.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu v plnom rozsahu trvá a to z dôvodu
ťažkého zdravotného stavu jej dcéry, ktorá nie je schopná sa sama o seba postarať.

Okresný súd Prešov uznesením pod sp. zn. XXPs XX/XX zo dňa 25.6.2015 pribral do konania znalca z

odboru zdravotníctvo, odbor psychiatria I.. I. R. za účelom posúdenia zdravotného stavu odporkyne.

Z nálezovej časti znaleckého posudku č. 21/15 vypracovaného I.. I. R. vypracovaného vyplýva, že u
odporkyne je diagnostikované závažné duševné ochorenie mentálna retardácia ťažkého stupňa. Ideo diagnózu trvalého charakteru a jej prognóza je nepriaznivá. Odporkyňa nie je spôsobilá si sama
vybavovať svoje finančné, písomné a iné záležitosti. Taktiež nie je schopná vystupovať pred súdom a
inými štátnymi orgánmi. Znalkyňa v závere doporučil úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony

odporkyne a zároveň neodporučil doručovať jej písomnosti týkajúce sa tohto konania.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho zákonníka“),

ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
Podľa § 187 ods. 1 až 3 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len

„O.s.p.“), tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka pre konanie. Od
výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy
na zdravotnom stave vyšetrovaného. O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.
Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa § 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu. Uloženie cudzieho rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony zabezpečí súd, ktorý rozhodol o uznaní cudzieho rozhodnutia. Ak cudzie rozhodnutie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, nevyžaduje uznanie osobitným výrokom,

zabezpečí jeho uloženie na podnet opatrovníka osoby, ktorej sa rozhodnutie týka, súd, v obvode ktorého
má alebo naposledy mala bydlisko táto osoba.
Podľa §192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že osobnosť odporkyne je trvalo a do takej miery
vážne narušená, že jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je v plnom rozsahu dôvodné. Podľa
znaleckéhoposudkusauodporkynejednáozávažnúpsychickúporuchu,trvaléhocharakteru.Zpohľadu
súdu je preto v záujme odporkyne, ktorá je v dôsledku porúch osobnosti a správania nespôsobilá
vybavovať si svoje záležitosti a vystupovať pred úradmi, aby jej záležitosti v určenom rozsahu vykonával

ustanovený opatrovník. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v záujme odporkyne rozhodol o
pozbavení jej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a o ustanovení Z. B. za jej opatrovníka tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Pri ustanovení opatrovníka súd zohľadnil najmä skutočnosť,
že Z. B. je matkou odporkyne s ktorou žije v spoločnej domácnosti, pozná jej zdravotný stav a poskytuje
jej potrebnú starostlivosť, pričom súhlasil s tým, aby bola odporkyni ustanovená za opatrovníka. Na

odporúčanie znalca súd súčasne rozhodol aj o upustení od doručenia tohto rozsudku odporkyni.

Podľa §151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.
Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

O nepriznaní náhrady trov štátu voči odporkyni bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením
§ 191 ods. 1 prvá veta O.s.p.. Trovy štátu spočívajú predovšetkým vo vyplatenej odmene znalcovi za
vypracovanýznaleckýposudokč.21/2015vovýške253,02,-Eur.Zozákonatrovykonaniaospôsobilosti
na právne úkony primárne znáša štát. V uvedenom prípade súd s prihliadnutím na pomery odporkyne

dospel k záveru, že nemožno od nej spravodlivo požadovať náhradu trov štátu.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.