Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by Mgr. Tomáš Uhrik
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14RO/611/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314218309
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314218309.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO: 35 787 783,
Panenská 7, 812 36 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Eva Strachotová, usadená euroadvokátka,
Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti odporcom: 1/ Zuzana Hícová, nar. 09.04.1973, 935 04 Devičany
4, 2/ O. E., J.. XX.XX.XXXX, XXX XX O. X, o zaplatenie 10.941,24 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e druhý odsek výroku uznesenia Okresného súdu Levice č.k. 14RO/611/2014-27
zo dňa 18.06.2015, ktorý má správne znieť:
„Odporcovia 1/ a 2/ sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť spoločne a
nerozdielne navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 668,59 eur a súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania vo výške 656,00 eur.“
o d ô v o d n e n i e :
O nároku navrhovateľa uplatnenom v návrhu zo dňa 12.08.2014, došlom súdu dňa 04.09.2014, rozhodol
súd vydaním platobného rozkazu zo dňa 28.04.2015 č. k. 14RO/611/2014-22.
V platobnom rozkaze súd vo výroku II. uviedol, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní do 15 dní odo dňa
platobného rozkazu zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 557,16 eur a súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 656,00 eur.
Okresný súd Levice uznesením č.k. 14RO/611/2014-27 zo dňa 18.06.2015 opravil výrok II. predmetného
platobného rozkazu nasledovne: „Odporca je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 668,59 eur a súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 656,00 eur.“
Pri písomnom vyhotovení opravného uznesenia č.k. 14RO/611/2014-27 zo dňa 18.06.2015 došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď súd v druhom odseku výroku nesprávne uviedol, že odporca je povinný do 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 668,59 eur a súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 656,00 eur.“, pričom
správne mal uviesť, že: „Odporcovia 1/ a 2/ sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 668,59 eur
a súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 656,00 eur.“
Podľa § 174 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), pri oprave chýb v písaní a počítaní,
ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd zrejmú nesprávnosť v opravnom uznesení č.k.
14RO/611/2014-27 zo dňa 18.06.2015 opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, v potrebnom počte vyhotovení, na podpísanom súde. V odvolaní je potrebné uviesť:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované.
Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.