Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200197

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515200197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v právnej veci žalobcu
Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Hraničná 662/17, 058 89 Poprad,
IČO: 36 500 968 proti žalovanému H. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX H., občan SR v konaní

o zaplatenie 1 144,34 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 144,34 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške
68,50 eur a to všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenousúdudňa 23.1.2015uplatnilprotižalovanémuprávonazaplateniepeňažnej
sumy 1 144,34 eur a náhradu trov konania, titulom neuhradených faktúr za dodávku pitnej vody v
celkovej výške 1 144,34 eur, ktorá mu bola dodaná v čase od 21.9.2011 do 23.5.2013 v objeme 921 m2.

Súd uznesením poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanému
doručil žalobu spolu s prílohami a vyzval ho aby sa vyjadril. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Pojednávania sa žalovaný nezúčastnil, aj keď predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa
8.6.2015, svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnil, preto súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.
pojednával v neprítomností žalovaného.

Žalobca na pojednávaní na podanej žalobe v celom rozsahu trval, zdôraznil, že žalobca dodával
žalovanému pitnú vodu za ktorú žalovaný nezaplatil ani v priebehu súdneho konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a oboznámením sa s obsahom predložených listinných

dôkazov na základe čoho ustálil tento skutkový stav:

.

Žalobca dodával žalovanému pitnú vodu hodnotu ktorej vyúčtoval faktúrou č. 412402408 splatnou dňa
19.8.2012 za obdobie od 21.9.2011 do 20.8.2012 v sume 620,26 eur

a faktúrou č. 413305328 splatnou dňa 7.6.2013 za obdobie od 21.8.2012 do 23.5.2013 v sume 524,08
eur.Listom zo dňa 5.10.2012, ktorý bol doručený žalovanému dňa 10.10.2012 žalobca urgoval úhradu prvej
faktúry a listom zo dňa 3.7.2013, ktorý bol doručený žalovanému dňa 8.7.2013 žalobca urgoval úhradu
druhej faktúry. Ku dňu súdneho pojednávania žalobca eviduje dlh žalovaného v celkovej výške 2 407,93

eur.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 28 ods. 3, 5, 6,8,10, 11zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách v znení neskorších predpisov za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je

osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku
alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody
verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody.

Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody
verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody.

Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody
verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva
odvedenej odpadovej vody.

Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný
predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že nárok
uplatnený žalobcom je dôvodný.

Z priložených faktúr je preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť a to riadne a včas zaplatiť cenu
pitnej vody nesplnil, preto sa žalobca dôvodne domáhal súdnej ochrany. Za obdobie od 21.9.2011
do 23.5.2013 žalovaný nezaplatil cenu pitnej vody v celkovej výške 1 144,34 eura. Táto skutočnosť
bola v konaní riadne preukázaná a nenamietaná. Súd preto priznal žalobcovi uplatnený nárok v celom
rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. teda podľa zásady úspechu tak, že priznal
úspešnému účastníkovi - žalobcovi právo na ich náhradu od neúspešného účastníka - žalovaného.
Trovy konania tvorí zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 68,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.