Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011230
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011230.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom27.10.2015,

v trestnej veci proti obvinenému V. Q. F. Ž. T. O. R. Č. T. O. R., I.. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o
vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
V. Q. F. Ž. T. O. R. Č., nar. XX.XX.XXXX O. W., trvale bytom W., U.. I. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

01.06.2015 v čase o 21.15 hod. v Martine na U.. I. X, kde sa dostavila hliadka OO PZ Martin - východ
v zložení M.. W.. L. G., I.. XX.XX.XXXX, a B.. S. Á., I.. XX.XX.XXXX, za účelom riešenia priestupku
proti občianskemu spolunažívaniu, oznámenom O. W., I.. XX.XX.XXXX, po príchode hliadky, okrem
oznamovateľa, pristúpil obv. V. Q., ktorý bol viditeľne pod vplyvom alkoholu, začal policajtom vulgárne
nadávať a hovoriť im, že sú gašparkovia, že aby odišli, že sú kokoti, nech vypadnú do piče, ako aj to, že
polícia je hanbou štátu, a pokiaľ sa hliadka zhovárala s oznamovateľom a svedkami za účelom zistenia

skutkového stavu veci, obvinený im naďalej vulgárne nadával a následne fyzicky napadol M.. W.. L.
G., a to tak, že ho pravou rukou chytil pod krk a zatlačil mu hrtan, pričom mu spôsobil začervenania v
oblastikrkusostopamipoškrtení,hliadkanáslednepoužilavočiobvinenémuhmatyachvatysebaobrany
a donucovacie prostriedky v zmysle zák. č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore a následne mu bola
obmedzená osobná sloboda,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 323 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zák. na peňažný trest vo výmere 1.000 € / slovom jedentisíc Eur /.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, u
k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.09.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného V. Q.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 257/15/5506-13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu útoku na verejného činiteľa

podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu
kladený za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.