Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Marta Hrenčuková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/313/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815209608.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí W. W. nar. XX.XX. XXXX a W. W. nar. XX.XX. XXXX, detí
rodičov L. W. - F. nar. XX.XX. XXXX, bytom V. XXX a W. W. nar. XX.XX. XXXX, bytom V. XXX, na návrh
matky, o zmenu formy vyplácania výživného takto
r o z h o d o l :
Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka svojím návrhom žiadala, aby súd nariadil zmenu formy vyplácania výživného na maloleté deti zo
strany otca a to na jej účet.
Matka dňa 28.09. 2015 po poučení zo strany súdu o tom, že s otcom maloletých detí sa má dohodnúť
na spôsobe vyplácania výživného a má mu oznámiť svoj účet svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie
vo veci zastaviť.
Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.