Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210817
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215210817.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
Lankwitzer Slovensko, s.r.o., Hlavná 194/36, 981 01 Hnúšťa, IČO: 36 048 330, zastúpený: JUDr. Ján
Čipka, advokát, Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa, proti odporcovi: SIBATERM, spol. s r. o., Hraničná 16,
821 05 Bratislava, IČO: 00 643 866, o zaplatenie 5.412,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.412,65 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania

· zo sumy 798,75 eur od 27.03.2015 do zaplatenia

· zo sumy 724,25 eur od 20.04.2014 do zaplatenia

· zo sumy 121,56 eur od 22.04.2014 do zaplatenia

· zo sumy 50,40 eur od 25.04.2014 do zaplatenia

· zo sumy 477,14 eur od 27.04.2014 do zaplatenia

· zo sumy 724,25 eur od 28.04.2014 do zaplatenia

· zo sumy 284,40 eur od 29.04.2014 do zaplatenia

· zo sumy 540,79 eur od 04.05.2014 do zaplatenia

· zo sumy 857,88 eur od 10.05.2014 do zaplatenia

· zo sumy 511,27 eur od 17.05.2014 do zaplatenia

s 9,15 ročným úrokom z omeškania zo sumy 246,70 eur od 26.08.2014 do zaplatenia, trovy konania
za zaplatený súdny poplatok vo výške 305,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 518,15 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.04.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 5.412,65 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúry za
dodanie tovaru. Podaním doručeným súdu dňa 01.06.2015 navrhovateľ vzal návrh späť v časti istiny
320,- eur a súvisiaceho príslušenstva.

Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 07.09.2015 odporca uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu a
výšky.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného
uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku
len so súhlasom žalovaného.

Podľa § 153a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku na základe
uznania nároku súd návrhu navrhovateľa vyhovel rozsudkom pre uznanie a odporcu zaviazal na
zaplatenie žalovanej istiny s úrokom z omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 305,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 518,15 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) pri sadzbe 190,86 eur/1 úkon, za 1 úkon právnej služby(čiastočné späťvzatie) pri sadzbe 24,90 eur, 3 režijné paušály po 8,39 eur a DPH (20 %) vo výške 86,36
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.