Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224880
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413224880.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Intrum
JustitiaSlovakias.r.o.,Karadžičova8,Bratislava,IČO:35831154,zastúpenýJUDr.JánŠoltés,advokát,
Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcom: 1. S. M., bytom T. XXXX/X, Bratislava, 2. T. M., bytom C. B.
XX, Bratislava, o zaplatenie 11.316,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 11.316,04

eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 9.731,41 eur od 16.3.2013 do 14.8.2013, úrok z
omeškania vo výške 8,50% zo sumy 9.681,41 eur od 15.8.2013 do zaplatenia, trovy konania 668,50 eur
na účet žalobcu č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX a trovy právneho zastúpenia v sume 668,04
eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX.
Žalovaným sa povoľuje pohľadávku žalobcovi zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne, splatných vždy
k 15. dňu v mesiaci, počnúc 15.6.2015 s tým, že nesplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný

celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 9.12.2013 domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1. a 2.
rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 11.316,04 eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% zo sumy 9.731,41 eur od 16.3.2013 do 14.8.2013, úrok z omeškania vo výške 8,50%
zo sumy 9.681,41 eur od 15.8.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania z titulu neuhradenej

časti úveru poskytnutého im právnym predchodcom žalobcu na základe zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX.

Žalovaní vo vyjadrení nárok žalobcu čo do základu i výšky uznali, úver doposiaľ nesplatili z finančných
dôvodov.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 8.4.2009, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 22.3.2013, oznámením

o postúpení pohľadávky zo dňa 5.4.2013, všeobecnými obchodnými podmienkami, ako aj ostatným
obsahom spisu, výsluchom účastníkov a po poučení podľa § 120 ods. 4 O. s. p. zistil nasledovný
skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava,
IČO:00151653,poskytlažalovaným nazákladeúverovejzmluvyč.XXXXXXXXXXúvervovýške7.000
eur s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 13,60%, ktorý sa žalovaní zaviazali splatiť formou
119 pravidelných mesačných splátok so stanovenou výškou splátky 109,81 eur s dátumom splatnosti

jednotlivých splátok k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej mesačnej
splátky úveru bol zmluvnými stranami dohodnutý k 20.5.2009 a dátum splatnosti poslednej mesačnej
splátky úveru k 20.3.2019. Žalobca súdu predložil rozpis platieb na úverovú zmluvu počas trvania
úverového vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným. Na úver počas trvania úverovéhovzťahu žalovaná zaplatila sumu 862,19 eur. V dôsledku omeškania žalovaných s riadnym a včasným
plnením platobných povinností právny predchodca žalobcu zúčtoval konečný stav zostatku úveru k
31.8.2011, ktorý predstavoval neuhradenú sumu 9.815,49 eur. Od tohto dátumu žalovaní na úhradu

úveru právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi uhradili sumu 650 eur. Žalobca predložil súdu
prehľad započítania platieb po internom zúčtovaní. V súlade s Obchodnými podmienkami Slovenskej
sporiteľne, a.s. boli tieto platby započítané vo výške 11,96 eur na úhradu splatných poplatkov vo výške
11,96 eur, vo výške 160,64 eur na úhradu úrokov z omeškania, vo výške 393,32 eur na úhradu splatných
riadnych úrokov a vo výške 84,08 eur na úhradu istiny úveru. Konečný stav zostatku úveru tak 20.1.2012

predstavoval sumu 9.731,41 eur a ostal nemenný až do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dňa
21.2.2013. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zaplatenie pohľadávky vo výške 11.316,04 eur s prísl.
Uplatnená pohľadávka pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 9.731,41 eur, z nesplatených
riadnych úrokov vo výške 1.589,78 eur a z nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 44,85 eur.
Neuhradená časť úveru vo výške 9.731,41 eur pozostáva z nesplatenej istiny úveru, z riadnych úrokov
vyčíslených za obdobie od uzavretia úverovej zmluvy, t. j. od 8.4.2009 do 31.8.2011, ktoré neboli k

31.8.2011 uhradené a z poplatkov vyčíslených za obdobie od uzavretia úverovej zmluvy, t. j. od 4.9.2008
do 31.8.2011, ktoré neboli k 31.8.2011 uhradené. Navýšenie úveru o úroky a poplatky má svoj základ
RPMN vo výške 16,06%, ktoré číselný údaj je uvedený v čl. 1 bod 1 úverovej zmluvy a v ročnej úrokovej
sadzbe vo výške 13,60%, ktorej číselný údaj sa nachádza v čl. I úverovej zmluvy. Pokiaľ sa jedná o
nesplatené riadne úroky vo výške 1.589,78 eur, v špecifikácii postúpenej pohľadávky tieto predstavujú

riadne úroky za obdobie od 1.9.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. do 21.2.2013,
ktoré boli vyčíslené z konečného zostatku úveru v súlade s čl. 7 bod 7.4 Všeobecných obchodných
podmienok spol. Slovenská sporiteľňa a.s., pričom úroková sadzba, t.j. sadzba, na základe ktorej sa
vypočítavajú úroky bola dojednaná zmluvnými stranami v Zmluve o úvere v čl. 1 bod 1. vo výške 13,60%.
Žalobca súdu predložil vyčíslenie riadnych úrokov za jednotlivé mesiace. Nesplatené poplatky za správu

úveru vo výške 44,85 eur predstavujú poplatky za správu úveru za obdobie od 1.9.2011 do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. do 21.2.2013. Žalovanej bol za toto obdobie v súlade s čl. 1 bod 1
Úverovej zmluvy v spojení s ust. čl.16.1.1. Všeobecných obchodných podmienok, na základe ktorého
sa žalovaná ako dlžník zaviazala uhrádzať poplatky za služby poskytované bankou podľa Sadzobníka
poplatkov a náhrad Slovenskej sporiteľne, a.s. platného v deň uskutočnenia spoplatňovaného úkonu

účtovaný poplatok za správu úveru podľa bodu 9b) Sadzobníka poplatkov a náhrad Slovenskej
sporiteľne, a.s. platného od 1.10.2010 vo výške 2,99 eur. Žalobca súdu predložil vyčíslenie poplatkov
za správu úveru za jednotlivé mesiace.

Z listiny zo dňa 22.2.2013 doručenom žalovaným súd zistil, že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka zo Zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Úverová

pohľadávka ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala sumu 11.673,65 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z

nichúrokyvdojednanejvýške,inakvnajvyššejprípustnejvýškeustanovenejzákonom,alebonazáklade
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné

aj úroky z tejto splátky.Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia súd dospel k záveru,
že návrh žalobcu je dôvodný. Z predložených listinných dôkazov - Zmluvy o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 8.4.2009, Všeobecných obchodných podmienok pre úver, je zrejmé, že žalovaní
napriek tomu, že sa zaviazali žalobcovi plniť podmienky uzavretej zmluvy, neplnili si svoje povinnosti

riadne a včas a vznikol im tak nedoplatok vo výške žalovanej istiny. Žalovaní pohľadávku žalobcu čo do
základu i výšky uznali. Súd preto zaviazal žalovaných na zaplatenie žalovanej pohľadávky tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súčasne v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Obč. zákonníka súd zaviazal žalovaných na zaplatenie
úrokov z omeškania, ktorého výška je v súlade s vykonávacím predpisom (Nariadenie vlády SR č.

87/1995 Z.z.).

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, súd priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovaným,
ktorí vo veci úspech nemali.

Súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom

súdnom poplatku v sume 678,50 eur a trov jeho právneho zastúpenia v sume 668,04 eur, za dva úkony
právnej služby a to prevzatie a prípravu zastúpenia a za písomné podanie na súd zo dňa 5.12.2013,
pri hodnote jedného úkonu právnej služby 270,54 eur, 2x režijný paušál po 7,81 eur, plus 20% DPH.
Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa § 9, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).

Vzhľadom na osobné pomery žalovaných súd im podľa § 160 O.s.p. povolil pohľadávku žalobcovi
zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný
celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že ( § 205
ods. 2 O.s.p.):a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť

vykonanie rozhodnutia.