Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203828
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914203828.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o.,
Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47 243 279, proti odporcovi: M. Š., nar. XX.XX.XXXX, T. - N. XXX,
XXX XX B. pri D., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou - JUDr. Tímeou Takáčovou,
vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 547,99 € s prísl.

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 547,99 € s 0,024% úrokom z omeškania
denne zo sumy 508,82 € od 11.03.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 139,44 € pozostávajúce zo
súdneho poplatku 32,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 106,94 €, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhala zaplatenia žalovanej sumy 547,99 € s prísl.
ztituluúveruposkytnutéhonazákladeÚverovejzmluvyč.XXXXXXXXXXzodňa13.05.2010,nazáklade
ktorejmuposkytolúvervovýške790,20€zaúčelomkúpyvecialeboúhradycenyzaslužbusmožnosťou
navýšenia a odporca sa zaviazal úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporca sa zaviazal splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti bol určený v Zmluve. V jednotlivých

splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a
prípadne úhrada za poistenie, ak zo Zmluvy nevyplýva inak. Odporca nedodržal platobnú disciplínu a
poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil, čím porušil dohodnuté Úverové podmienky. Listom zo dňa
27.03.2013bolodporcavyzvanýkúhradedlžnejsumyvovýške508,82€abolupozornený,ževprípade,
že ak tak neurobí, navrhovateľ uplatní nárok na súde. Dlh odporcu v žalovanom rozsahu pozostáva z

istiny vo výške 15,76 €, úroku 18,48 €, zosplatnenej istiny 428,32 €, pokuty (ušlého úroku vo výške 46,26
€) a z úroku z omeškania vo výške 36,- €, dopočítaného úroku 3,17 €.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 09.06.2014 platobný rozkaz č.k. 2Ro/105/2014, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a
preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporca sa na adrese
trvalého bydliska nezdržiava a jeho pobyt nie je známy. Podľa § 29 ods. 6 OSP mu súd ustanovil
opatrovníka. Opatrovník odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásení.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto podľa § 115 a ods. 2
OSP súd nenariaďoval vo veci pojednávanie ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenie rozsudku
na úradnej tabuli súdu. Účastníci konania, ani ich zástupcovia sa na verejné vyhlásenie rozsudku

nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd konštatuje, že ju uzavreli účastníci konania dňa 13.05.2010,
na základe nej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 790,20 € na zakúpenie tovaru značky
Samsung T., ktorého kúpna cena predstavovala 878,- € s tým, že odporca zaplatil v hotovosti sumu

87,80 € a zvyšok 790,20 € sa zaviazal splácať v 54mesačných splátkach po 25,91 €, pri ročnej úrokovej
sadzbe 27,60 €, pri RPMN 31,8 % a priemernej RPMN 48,66 %. Dátum prvej splátky bol určený na
13.06.2010 a lehota splatnosti úveru na 15.11.2014.

Súčasťou Úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.

Z výpisu o čerpaní úveru a úhrade splátok vyplýva, že odporca dlh splácal nepravidelne, dostal sa do

omeškania so zaplatením splátok, ku dňu zosplatnenia, t.j. 27.03.2013 jeho dlh predstavoval 474,58 €.
Zosplatnená istina z toho predstavovala 428,32 € a pokuta (ušlý úrok 46,26 €).

Z vyčíslenia žalovanej sumy predloženej navrhovateľom súd konštatuje, že dlh pozostáva z istiny 15,76
€, úroku 18,48 €, zosplatnenej istiny 428,32 €, pokuty (ušlého úroku) 46,26 €, z úroku z omeškania 36,00
€ a dopočítaného úroku 3,17 €.

Z oznámenia o zosplatnení dlhu zo dňa 27.03.2013 súd konštatuje, že navrhovateľ oznámil odporcovi
výšku dlžnej sumy, ktorá k tomu dňu predstavovala 508,82 € a vyzval ho, aby dlh v 15dňovej lehote
uhradil. Písomnosť bola doručovaná odporcovi na adresu jeho trvalého bydliska uvedenú v Úverovej
zmluve o čom svedčí kópia poštového podacieho hárku predloženého navrhovateľom.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára.

Podľa § 2 písm. b/ z.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľský úveroch v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie zmluva o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnú spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,

pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.Podľa § 4 od. 2, písm. a/, g/ cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide

o fyzickú osobu. Konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru.

Podľa § 2, písm. d/ cit. zák. na účely tohto zákona sa rozumie ročnou percentuálnou mierou nákladov
sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru.

Podľa § 54 ods. 1,2 OZ Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Súd konštatuje, že Úverová zmluva, ktorá je predmetom sporu, sa považuje v súlade s vyššie uvedeným
za spotrebiteľskú úverovú zmluvu, má všetky zákonom požadované náležitosti, preto ju považuje súd

za platne uzatvorenú a pokiaľ navrhovateľ na základe nej poskytol odporcovi finančné prostriedky, ktoré
v zmluvnom rozsahu prevzal a svoje zmluvné povinnosti, splácať úver riadne a včas porušil, je jeho
povinnosťou zaplatiť žalovanú sumu vo vyčíslenom rozsahu tak, ako to je uvedené vyššie.

Súd konštatuje, že odporca je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto mu súdpodľa § 517 ods.
2 OZ v spojitosti s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného ku dňu 27.03.2013 (zosplatnenie

celkového úveru) uložil povinnosť zaplatiť úroky z omeškania v zákonnom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku 32,50 € a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci á 36,52 €
(príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu) 2x rež. paušál 8,04 €, 20% DPH, spolu trovy právneho
zastúpenia vo výške 106,94 €. Trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 139,44 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.