Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010366
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16.11.2015, v trestnej veci obžalovaného O. V. Q. A.. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1) O. V. Q. P. Z. Q. Š. : G.. XX.X.XXXX Z. P.Q., E. K. C.
O. Č.. XXX, U.. P., K. O. O.,

X) M. I. U. P. Z. Á. E. I. : G.. XX.X.XXXX Z. P., E. K. C.

O. Č.. XXX, U.. P., K. O. O.,

X) M.. M. C. P. T. Š. E. U. Y. : G.. XX.X.XXXX Z. P., E. K. C.
O. Č.. XXX, U.. P., Ž. J. Z. V.,

s ú v i n n í , že

v katastrálnom území obce Krásnohorské Podhradie, okr. Rožňava, v lesných porastoch patriacich do
lesného pôdneho fondu, bez povolenia po predchádzajúcej vzájomnej dohode:

1) obžalovaní O. V. Q. M. I.

dňa 12.5.2015 v čase od 10.30 hod. do 13.30 hod. v lokalite zv. Pongrác, v lesnom poraste č. 409 vypílili
a odcudzili hrubé konáre zo stromu dreviny dub v celkovom množstve 0,65 m3, čím spôsobil pre Lesy
Slovenskej republiky, š.p., Odštepný závod Rožňava, škodu vo výške 35,53 €,

2) obžalovaní M. I. Q. M.. M. C.

dňa 18.5.2015 v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. v lokalite zv. Ždiar, v lesnom poraste č. 408, vypílili
a odcudzili strom dreviny dub o celkovom objeme 1,05 m3, čím spôsobil pre Lesy Slovenskej republiky,
š.p., Odštepný závod Rožňava, škodu vo výške 54,72 €,

t e d a

1) obžalovaný O. V. v bode 1) výrokovej časti rozsudku a
obžalovaný M.. M. C. v bode 2) výrokovej časti rozsudku

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,2) obžalovaný M. I. v bodoch 1) a 2) výrokovej časti rozsudku

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že s jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

1) obžalovaný O. V. v bode 1) výrokovej časti rozsudku a

obžalovaný M.. M. C. v bode 2) výrokovej časti rozsudku

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z., prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. d Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z.

2) obžalovaný M. I. v bodoch 1) a 2) výrokovej časti rozsudku

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z., pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z. a
za to ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného O. V. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 písm. j, l Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. l písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 59 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní l5 (pätnásť) mesiacov.

Obžalovaného M. I. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na

ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. l písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 59 ods. l Tr.

zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

U obžalovaného M.. M. C. podľa § 101 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 98 písm. a Tr. zák.
podmienečne upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 4 Tr. zák. ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze riadne
navštevovať školské zariadenie a pripravovať sa na vyučovací proces v priebehu skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaní,
zákonný zástupca, obhajca, prokurátor a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde

v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).

· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
· zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
· štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
· zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.