Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/1410/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312223255
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312223255.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:DÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35942436,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnej: T. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom W.
XXXX/XX, XXX XX I., o vymoženie 588,56 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi
trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 11.01.2013 pod číslom konania 9Er/1410/2012-5 (číslo 5402*100713) poveril
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad so sídlom v Martine vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne,

a.s. Bratislava číslo konania XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Dňa 18.02.2015 bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie zo dňa 09.02.2015, ktorým navrhol zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku.

Podľa § 58 odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné právo,
exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou 9Er/1410/2012 zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností

musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného. Súd má možnosť, teda nie vždy povinnosť,
zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie iba vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením
oprávneného. Zavinenie oprávnenému na zastavení exekúcie možno pripisovať napr. vtedy, ak k
zastaveniu došlo z dôvodu, že jej zastavenie bezdôvodne navrhol oprávnený, oprávnený nezaplatil
súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a podobne. Nakoľko oprávnený v návrhu

na zastavenie exekúcie zo dňa 09.02.2015 iba uviedol, že podáva v súlade s § 57 odsek 1 písmeno c)
Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie v celom jej rozsahu, ale neuviedol žiadny dôvod,
súd vychádza z toho, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie a preto je potrebné zaviazať na náhradu
trov exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 1 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“ ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík Mucha súdu predložil vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním
exekúcie, ktoré si uplatnil v celkovej sume 39,83 EUR pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej
činnosti podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR a 20 % DPH z odmeny v sume 6,64 EUR.

Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu odôvodnená, a

preto ju súdnemu exekútorovi priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu zastavil a o
trovách exekúcie rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi
Muchovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR uložil oprávnenému podľa § 203 odsek 1 Exekučného
poriadku, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety O. s. p.). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa máďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.