Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200581
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200581.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO 35
697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO 35
855 673, so sídlom Dr.Vl.Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti povinnému: O.. W. T., D.. XX.XX.XXXX,
N. G. XXX/XX, XXX XX Z., Š. P. Z. o vymoženie 192,14 € s prísl., rozhodujúc o námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.01.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 192,14 € s
prísl.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 09.02.2015 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica sp.zn. 10Ro 206/2013 zo dňa 29.07.2013.

Dňa 19.03.2015 boli súdu prostredníctvom exekútora doručené námietky povinného proti exekúcii,

v ktorých uviedol, exekúciu považuje za neprípustnú, pretože podľa § 53a ods. 1 Obč.zák. mobilný
operátor nesmie ďalej používať a uplatňovať zmluvné pokuty voči spotrebiteľom a ani zmluvné
podmienky rovnakého významu. Ďalej uviedol, že exekučný titul nemal byť vzhľadom na neprijateľné
zmluvné podmienky obsiahnuté v zmluve s dodávateľom vydaný a jeho vydaním súd porušil európske
právo.

Oprávnený k námietkam uviedol, že si v konaní v ktorom bol vydaný exekučný titul od povinného
neuplatňoval plnenie zo zmluvnej pokuty, ale domáhal sa voči nemu nároku za neuhradené služby
a škody za telekomunikačné zariadenie. Pokiaľ mal povinný námietky voči dlhu mal si tieto uplatniť v
súdnom konaní.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že námietky povinného nie sú totožné s dôvodmi, uvedenými
v § 50 ods. 1 zák. č.233/1995 Z.z., t.j. po vzniku exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz č.k.10Ro
206/2013-27 zo dňa 29.07.2013, nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku,

ani nebránia jeho vymáhateľnosti, ani nie sú tu iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.
Oprávnený si v súdnom konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, uplatnil voči povinnému svoju
pohľadávku za neuhradené služby a škody za telekomunikačné zariadenie. Neuplatňoval si plnenie zo
zmluvnej pokuty.

Vzhľadom na skutočnosť, že po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani tu nie sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná, súd námietky povinného ako neodôvodnené zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p. v znení neskorších predpisov).