Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010430
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvineným H. Z. a

spol. , na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. novembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. októbra
2015, pod sp. zn. 1 Pv 364/15/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

H. Z. H. P. H. S. W. Á. , rod. T.W., nar. XX. XX. XXXX P. L., trvalo bytom
P., V. Č.. XXX/XX, bez zamestnania,

Y. Z. H. P. H. S. W. Ý. , nar. XX. XX. XXXX P. L., trvalo bytom P., V. č.
XXX/XX, bez zamestnania,

s ú v i n n í , ž e

ako rodičia mal. J.. Z.., nar. XX. XX. XXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou na ul. Jarnej
č. 3168/13 v Poprade, v období školského roka 2014/2015, zanedbávali starostlivosť o jeho výchovu
a povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho maloletý J.. Z.. v období od 02.09.2014 do 30.06.
2015 bezdôvodne vymeškal 307 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, hoci boli ako rodičia na jeho
záškoláctvo školou opakovane upozorňovaní a vykonané opatrenia boli neúspešné,

t e d a

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obv. H. Z.Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v rozsahu 150 hodín.

Obv. Y. Z.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v rozsahu 150 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinených podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení

uviedli: áno.

2) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení uviedli: áno.

3) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

obvinení uviedli: áno.

5) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení uviedli: áno.

6) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení
uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákona ustanovuje
za trestné činy im kladené za vinu, obvinení uviedli: áno.

8) Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení uviedli: áno.

9) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených

lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení uviedli: áno.

10) Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinení uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili

viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší časPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.