Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204600
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815204600.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B.
V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpený advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: C. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX
XX G., o zaplatenie 467,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 467,06 Eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške
18,43 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 467,06 Eur od 15.04.2015 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 127,82 Eur, všetko v mesačných splátkach po 20 Eur, počnúc mesiacom
september 2015, vždy do začiatku toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade
nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.04.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.04.2015 domáhal,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 467,06 Eur, spolu s vyčísleným ročným úrokom z
omeškaniavovýške18,43Eur,s5,15%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy467,06Eurod15.04.2015
do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania.

Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa (spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s.) a odporcom bola uzatvorená dňa 19.09.2013 úverová zmluva č. 6309018492,

predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 530,-
Eur prostredníctvom úverovej karty. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové zmluvné podmienky“). Odporca
podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený.
Úverovázmluvanadobudlaplatnosťaúčinnosťdňompodpisuposlednéhozúčastníkovúverovejzmluvy,
t. j. dňom 19.09.2013.

Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom Výpise čerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V
zmysle úverových zmluvných podmienok bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 22.07.2014
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh - istinu vo výške 439,22 Eur, úrok vo výške

25,88 Eur a úrok za hotovostné transakcie vo výške 1,96 Eur.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Odporca sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil v
písomnom podaní zo dňa 14.08.2015 s tým, že sa momentálne zdržiava v zahraničí a je ochotný zaplatiť
dlžnú sumu v splátkach vo výške po 20,- Eur mesačne. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje
v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie aninepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka;
prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že navrhovateľ trvá na podanom návrhu a
domáha sa zaplatenia celkovej sumy 467,06 Eur s príslušenstvom, ako aj trov konania. Vychádzajúc z
písomného prejavu odporcu si trovy vyčíslil tak, ako je to uvedené v žalobe, a to za dva úkony právnej
pomoci a uplatnil si náhradu trov konania vo výške 127,82 Eur. Zároveň vyjadril svoj súhlas s tým, aby
sa žalovaná suma s príslušenstvom, vrátane trov uhradila v mesačných splátkach vo výške 20,- Eur v
zmysle návrhu protistrany a taktiež požiadal, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.

Súdvykonaldokazovaniedôkaznýmilistinami,ktorésúsúčasťouspisu-výpisomzobchodnéhoregistra,
Oznámením o postúpení pohľadávky, Úverovou zmluvou zo dňa 19.09.2013, Úverovými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Výzvou k splateniu celého úveru, Výpisom čerpania, splátok a
úhrad, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúczuvedenýchskutkovýchzistení,nazákladehmotnoprávnehoúkonuodporcu,súdrozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon hmotného
práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním činnosti na
preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 5,15 %

ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu

dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu
uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 20,- Eur/mesačne a to
pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník

má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade celkové trovy konania činia sumu vo výške 127,82 Eur a pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 28,00 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom za 2 úkony
právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu/ po
33,20 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada
právneho zástupcu vo výške 8,39 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky, trovy právneho zastúpenia v tomto konaní teda predstavujú sumu vo výške
99,82 Eur.

O povinnosti odporcu zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa rozhodol súd podľa ust.

§ 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.