Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Er/569/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214075
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Pastuchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713214075.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, IČO: 31 351 026, proti povinnému R. N., W.. XX.XX.XXXX, F. F.
U. XXXX/XX, XXX XX A., vedenej pod zn. EX 100/13 súdnym exekútorom Mgr. Angelikou Slopovskou,
Exekútorský úrad so sídlom Sedlárska 6, P.O.BOX 86, 810 00 Bratislava 1, na uspokojenie pohľadávky
vo výške 3.727,05,- Eur s prísl., o námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril súdneho exekútora Mgr. Angeliku Slopovskú vykonaním exekúcie
poverením zo dňa 28.08.2013, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 3.727,05,- Eur s prísl.
na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 9Cb 14/2008-181
zo dňa 14.10.2008 v spojení s uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 9Cb 14/2008-185 zo dňa

07.11.2008.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 05.09.2013, ktoré povinnému doručil dňa
11.09.2013. Povinný doručil v zákonnej lehote dňa 19.09.2013 exekútorovi námietky proti exekúcii zo
dňa 15.09.2013 (ktoré podal na poštovú prepravu dňa 17.09.2013), ktoré súdny exekútor následne
predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie. Povinný v námietkach uviedol, že sa nejedná priamo o

jeho dlžobu voči oprávnenému, ale do tejto situácie sa dostal zapríčinením svojho nezodpovedného
kamaráta, ktorému bol ručiteľom. A keďže tento sa v súčasnej dobe nachádza na neznámom mieste,
tak jeho dlhy prešli na povinného ako ručiteľa, s čím povinný nikdy nerátal. Ďalej uvádza, že na základe
týchto skutočností mu skrachovalo druhé manželstvo a že ostal sám bez akéhokoľvek finančného
zabezpečenia. V súčasnej dobe má zamestnanie, viac menej príležitostné, kde zarobí asi 300,- Eur,
čo mu nepostačuje ani na pokrytie bežných životne dôležitých potrieb a keďže bol dlhší čas bez

zamestnania, musí ešte aj splácať dlžoby, ktoré mu za toto obdobie vznikli. Povinný vo svojom podaní
uviedol, že si je ako ručiteľ vedomý svojej dlžoby a chcel by ju splácať v pravidelných mesačných
splátkach vo výške maximálne 80,- Eur mesačne, nakoľko nemá žiadne úspory a nevlastní žiadny
majetok.

Tunajší súd postupoval v konaní tak, že vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k námietkam povinného.

Dňa 23.10.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného zo dňa 17.10.2013 označené
ako ,,Vyjadrenie k námietkam“. V uvedenom podaní oprávnený uviedol, že povinný vo svojich
námietkach neuviedol žiadny z dôvodov požadovaný v zmysle § 50 Exekučného poriadku. Povinný v
námietkach uvádza také skutočnosti, ktoré nie je možné považovať za námietky proti exekúcii, nakoľko
neobsahujú skutočnosti, ktoré taxatívne vymedzuje zákon. Čo sa týka zlej finančnej situácie povinného

oprávnený uvádza, že povinný má možnosť požiadať povereného súdneho exekútora o možnosť uhradiť
vymáhaný dlh v splátkach. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je oprávnený toho názoru, žeexekučné konanie voči povinnému je vedené oprávnene a v súlade so zákonom, a preto žiada aby
príslušný exekučný súd námietky povinného zamietol.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To

isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že námietky predstavujú procesnú obranu proti
neprípustnej exekúcií, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z

dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Predmetom námietok môžu byť iba tie okolnosti, ktoré nastali
po vydaní exekučného titulu a zároveň spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránia jeho vymáhateľnosti
alebo sú inými dôvodmi, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Súd sa pri rozhodovaní o námietkach povinného zaoberal najprv otázkou, či povinný podal námietky

včas s tým, že súd je toho názoru, že povinný podal námietky u súdneho exekútora včas v lehote 14
dní odo dňa prevzatia upovedomenia.

Skutočnosti uvádzané povinným vo vznesených námietkach nespôsobujú zánik vymáhaného nároku,
nebránia jeho vymáhateľnosti, ani inak nespôsobujú neprípustnosť exekúcie, preto námietky povinného

proti exekúcii súd ako nedôvodné zamietol. Súd však poukazuje na to, že v súlade s § 56 ods. 9
Exekučného poriadku, exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s
povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom
splácanívymáhanejpohľadávkyexekútorvexekúciiinýmspôsobomnepokračuje.Zuvedenéhovyplýva,
že nie je v kompetencií súdu povoliť povinnému splácať uvedenú pohľadávok, avšak povinný sa musí

s takouto požiadavkou obrátiť na povereného súdneho exekútora.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).