Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/315/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200868
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3012200868.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: S. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonností
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2012 a rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra

2012 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2012.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2012 bola navrhovateľovi na
podklade zákonného ustanovenia § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zvýšená suma invalidného dôchodku od 23. júla 2012 na 219,40
Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Senica zo dňa 6. novembra 2012 je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1

zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 55%, ale je 70%.

Ďalším rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2012 bol na podklade
§ 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým
sa ustanovuje pevná suma zvyšovania dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku

2013, navrhovateľovi zvýšený od 1. januára 2013 invalidný dôchodok na sumu 225,30 Eur mesačne a
vdovský dôchodok na 76,70 Eur mesačne s odôvodnením, že invalidný dôchodok bol zvýšený o 5,90 Eur
mesačne v súlade s § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2012 Z.z..

Vdovský dôchodok sa v súlade s už citovaným opatrením vypláca v sume jednej polovice, z dôvodu
súbehu nárokov na výplatu dôchodkov v roku 2013, ktorý sa zvýšil o 3,20 Eur.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie zákonnosti, v ktorom namietal

stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s ohľadom na jeho zdravotný
stav.Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 21. novembra 2012 a rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2012 ako vecne správne a zákonné potvrdiť
s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov a novovypracovaný lekársky posudok zo dňa 15.

januára 2014.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 21. novembra 2012 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra
2012apostup,ktorýimpredchádzalvrozsahudôvodovodvolaniaadospelkzáveru,žetietorozhodnutia
sú v súlade so zákonom, preto ich bolo potrebné podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľa po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX

XXXX zo dňa 21. novembra 2012 bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Senica dňa 13. novembra 2013. Posudková lekárka po dôkladnom
zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľa a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nepredložil nové
lekárske správy, nezistila nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadla preto dôvod na opätovné
predvolanie navrhovateľa a nevyhovela jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v
Bratislave, Lazaretská 25, na II. stupňové konanie. Posudková lekárka dňa 15. januára
2014 rozhodla tak, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 70%.

K hore uvedenému záveru dospela posudková lekárka po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a
zhodnotení lekárskych nálezov. Posudková lekárka sa zaoberala v posudku pracovnou, sociálnou,
objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospela k záveru, že

rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa sú: Duševné choroby a poruchy správania s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, položka 3 písm. b). -
(poruchy nálad, ťažké formy bez psychotických príznakov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov 60%. Za iné zdravotné postihnutie, t.j. Dorzalgia, cukrovka typ 2., obezita
BMI 31,4 zvýšila percentuálnu mieru poklesu o 10%.

Konštatovala, že bol opakovane posudzovaný zdravotný stav 59-ročného navrhovateľa, ktorý je
invalidný odo dňa 23. júla 2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% pre
depresiu ťažkého stupňa. Viac rokov je sledovaný a liečený pre bolesti kĺbov a chrbtice a od roku 2010
je liečený pre cukrovku typ 2 diétou a tabletkami. Od roku 2006 sa lieči pre vysoký krvný tlak, ktorý je
na liečbe kompenzovaný. Od roku 2012 je liečený psychiatrom pre depresívnu náladu, v posledných

odborných nálezoch je dokumentovaná epizóda ťažkej depresie bez psychotických príznakov, doteraz
nebol ani raz hospitalizovaný na psychiatrii, takýto stav si jednoznačne vyžadoval hospitalizáciu. Ďalej
z posudku posudkovej lekárky vyplýva, že od roku 2011, kedy bol navrhovateľ posudkovou lekárkou
vyšetrený, nedošlo k zmene zdravotného stavu a ani k jeho zhoršeniu. Bolesti chrbtice a kĺbov sú
na podklade veku primeraných degeneratívnych zmien, nie je prítomný motorický deficit a úbytok

svalov. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - epizóda ťažkej depresie (existenčné problémy) určila
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% a pre iné zdravotné postihnutie zvýšila
percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 70%.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 20. júna 2013 a uviedol, že
nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, nakoľko jeho zdravotný stav nebol objektívne posúdený.Odporkyňa žiadala pojednávanie odročiť na neurčito a poskytnúť jej primeranú lehotu za účelom
opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne ústredia.

Krajský súd uznesením zo dňa 20. júna 2013 vyhovel návrhu odporkyne a poskytol jej 90-dňovú lehotu
za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom I. a II. stupňa,
a to v prítomnosti navrhovateľa.

Po vyhotovení posudku posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so
sídlom v Bratislave zo dňa 15. januára 2014 a jeho oboznámení na pojednávaní dňa 17. apríla 2014,
navrhovateľ k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 55%, ale 70%, dátum zmeny miery
poklesu stanovil dňom 23. júla 2012 uviedol, že s uvedeným posudkom nesúhlasí, pretože chodí stále po
doktoroch, o čom predložil i lekárske správy, že bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike vo Veľkom

Záluží od 12.2.2014 do 28.2.2014 a lekársku správu z diabetologického vyšetrenia zo dňa 15.4.2014.

Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa
dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Podľa§71ods.2citovanéhozákonnájepoistenecinvalidný,akpredlhodobonepriaznivýzdravotnýstav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo

nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti

zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a

zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená

v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav.

Podľa § 73 ods. 1) zák. č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku
na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do

dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

Podľa ods. 2) cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia

dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa ods. 3) cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá
má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin

osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67.

Podľa ods. 4) cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá

má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia

rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako.

Ďalej podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bola správne
suma invalidného dôchodku zvýšená od 1. januára 2013 o 5,90 Eur mesačne o pevnú sumu zvýšenia
invalidného dôchodku určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2012 Z.z., t.j. o 5,90 Eur mesačne, na 225,30 Eur mesačne a vdovecký dôchodok je

správne vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov, v roku 2013
bol správne zvýšený o 3,20 Eur na 76,70 Eur mesačne.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a

posudkový lekár ústredia.Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 28. novembra 2012 sú vecne správne a zákonné, preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p..

Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Senica zo dňa 6. novembra 2012, 13. novembra 2013 a z posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom v Bratislave zo dňa 15. januára
2014, pretože títo dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou
poklesu nie už 55%, ale s mierou poklesu 70% s dátumom zmeny miery poklesu dňa 23. júla 2012.

Navrhovateľ nedoložil nové lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť
iný posudkový záver. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie
jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa mu zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,

preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.