Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Nora Zátopková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210712
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715210712.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Europeum
BusinessCentre-Suchémýto1,81499Bratislava,IČO:31348751,zastúpenéhoprávnouzástupkyňou
JUDr. Evou Markovou, advokátkou, so sídlom Europeum Business Centre - Suché Mýto 1, 814 99
Bratislava, proti odporkyni: V. P., X.. XX.XX.XXXX, L. U.. L.. Z.C. XXX/X, XXX XX H., Š. S. R., v konaní
o zaplatenie 26,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.07.2015, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 29.07.2015 sa navrhovateľ
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu istinu 26,50
Eur s úrokom z omeškania a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 31.08.2015, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 07.09.2015 vzal

návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby konanie zastavil z dôvodu
splnenia si povinnosti zo strany odporkyne.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O.s.p., keď navrhovateľ vzal svoj návrh
späť v celom rozsahu, a to v čase pred nariadením prvého pojednávania vo veci samej, nebolo potrebné

zisťovať zo strany súdu k späťvzatiu návrhu stanovisko odporkyne.Vzhľadom k tomu, že dispozitívnym úkonom navrhovateľa - späťvzatie návrhu odpadla základná
podmienka konania, súd konanie za aplikácie ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko navrhovateľ z

procesného hľadiska zavinil zastavenie konania avšak odporkyni v konaní žiadne trovy nevznikli, ich
náhrada jej nebola súdom priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti v zmysle ust. § 205 O.s.p..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.