Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010937
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010937.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 18. 08. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinená
I. Z., nar. XX. XX. XXXX R. E., trvale bytom E., A. XXXX/X (adresa na doručovanie písomností),

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako matka maloletých synov E. Z., nar. XX. XX. XXXX a A. Z., nar. XX. XX. XXXX, ku ktorým má

vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom okresného súdu v Martine
pod č. 21P/204/2013 z 21. 03. 2014, právoplatným a vykonateľným 22. 04. 2014, ktorým je zaviazaná
platiť výživné na každého syna vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, čo predstavuje na rok 2014 až doposiaľ sumu vo výške 27,13 € mesačne
a to vždy do 25-teho dňa v mesiaci vpred k rukám otca maloletých synov E. Z., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom E., A. XXXX/X, toho času bytom E., R.. H.. Q. XX, túto povinnosť si neplní včas a riadne,
je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške cca 150,- EUR, poberala rodinné prídavky na dieťa

vo výške 47,04 € v mesiacoch marec až máj 2014, bola zamestnaná formou dohody o vykonaní
práce od 15. 05. 2014 do 08. 07. 2014 v spoločnosti O. J., s. r. o. so sídlom T., J. G. XX, kde za
uvedené obdobie obdržala odmenu za vykonané práce v celkovej výške 616,88 €, nebola poberateľkou
peňažných prostriedkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, dávok v hmotnej núdzi,
obvinená bola z evidencie uchádzačov o zamestnanie vyradená z dôvodu nespolupráce dňa 27. 04.
2015, napriek svojmu zdravotnému hendikepu má reálnu šancu zamestnať sa,
za obdobie od marca 2014 doposiaľ jej vznikol dlh na bežnom výživnom voči oprávnenému E. Z. vo
výške 739,64 €,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselným konaním neplnila zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.