Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010831
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010831.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom20.10.2015,

v trestnej veci proti obvinenej L.. A. Š. Y. U. M. S. Y. U. E., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhanej pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. a prečin
porušovania tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., po schválení
návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
L.. A. Š. Y. U. M. S. Y. Á., rod. G., X.. XX. XX. XXXX Y. H., trvale bytom H., V. Č.. XXXXX/XXA,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

- ako poštová doručovateľka v obci F.V. J. B. po prevzatí finančných prostriedkov na základe platobného
poukazu SIPO II od H. H., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom F. J. B., Z. XXX/X za mesiac november 2013
až do marca 2014 spolu v hodnote 1.285,- €, určené spoločnosti R. J. J., a. s. H.É. X. XX/a, L. XX, si tieto
prisvojila a následne ich spoločnosti uhradila s omeškaním, a to za mesiac november 2013 v hodnote
257,- € dňa 19. 12. 2013, za mesiac december 2013 v hodnote 257,- € dňa 04. 02. 2014 a za mesiac

január 2014 v hodnote 257,- € dňa 05. 03. 2014, za mesiac február 2014 a marec 2014 neuhradila platby
spolu v hodnote 514,- € vôbec, v dôsledku čoho spoločnosť R. J.Ý. J., a. s. odpojila odberateľa H. H.
od plynu, čím mu spôsobila škodu vo výške 78,53 € za odpojenie plynu, 94,24 € za pripojenie plynu,
6,- € za upomienky a 514,- € za dve mesačné splátky, spolu 692,77 €, pričom upomienky zasielané
spoločnosťou R. J. J., a. s. H. H. v období od novembra 2013 do 18. 09. 2014 A. Š. v úmysle zakryť
prisvojenie si finančných prostriedkov otvárala a následne adresátovi doručila,

- ako poštová doručovateľka v obci F.V. J. B. po prevzatí finančných prostriedkov na základe platobného

poukazu SIPO II od U. Ž., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. J. B., Z. XXX/X za mesiace november 2013
a december 2013 v hodnote 86,- € určené spoločnosti R. U., a. s., J. K. XXXX/XB, Ž., za mesiace august
2014 a september 2013 sumu v hodnote 232,- € určené spoločnosti R. J. J., a. s. H. X. XX/a, L. XX,
sumu v hodnote 61,- € určené spoločnosti R. U., a. s. pri K. XXXX/XB, Ž., sumu v hodnote 4,64 € určené
spoločnosti K. C. V. R., H. G., L. a sumu v hodnote 2,40 € určené spoločnosti R. V. R., J.. S.. L. XX, Č.
X, tieto si prisvojila a neuhradila určeným spoločnostiam, tiež prevzala finančné prostriedky na základe
platobného poukazu SIPO II od U. Ž. za mesiac marec 2014 v hodnote 2,32 € určené spoločnosti K. C.

V. R., H. G., L. a v hodnote 1,20 € určené spoločnosti R. V. R., J.. S.. L. XX, Č. X, ktoré si prisvojila a
následne uhradila až na základe upomienky dňa 11. 06. 2014 sumu v hodnote 2,32 € spoločnosti K. C.
V. R., H. G., Bratislava, konaním obvinenej takto vznikla U. Ž. škoda vo výške 390,68 € za neuhradené
mesačné platby a 3,- € za upomienku od spoločnosti R. J. J., a. s., H. X. XX/a, L. XX, spolu 393,68
€, pričom upomienky zasielané U.Í. Ž. spoločnosťou R. J. J., a. s., H. X. XX/a, L. XX a K. C. V. R., H.
G., L. v období od novembra 2013 do 18. 09. 2014 obvinená v úmysle zakryť prisvojenie si finančných
prostriedkov otvárala a následne nedoručovala adresátke,- ako poštová doručovateľka v obci F.V. J. B. po prevzatí finančných prostriedkov na základe platobného
poukazu SIPO II od H. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. J. B., G.. H.. F. Č.. XXX/XX za mesiac
december 2013, január 2014 a marec 2014 spolu v hodnote 354,- € určené spoločnosti R. J. J., a. s.,

H. X. XX/a, L. XX, si tieto prisvojila a následne ich spoločnosti uhradila s meškaním, a to za mesiac
december 2013 v hodnote 118,- € dňa 04. 02. 2014 a za mesiac január 2014 v hodnote 118,- € dňa
04. 03. 2014 a za mesiac marec 2014 sumu v hodnote 118,- € neuhradila vôbec, čím spôsobila H. J.
škodu vo výške 118,- €, pričom upomienky zasielané H. J. spoločnosťou R. J. J., a. s. H.É. X. XX/a,
L. XX v období od novembra 2013 do 18. 09. 2014 obvinená v úmysle zakryť prisvojenie si finančných

prostriedkov otvárala a následne nedoručovala adresátke,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú,
pričom čin spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej

zamestnania,
- ako zamestnanec poskytovateľa poštovej služby úmyselne porušila listové tajomstvo otvorením
uzavretého listu alebo inej písomnosti prepravovanej poštovým podnikom,

č í m s p á c h a l a

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.,
- prečin porušovania tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3, § 41 ods. 1, § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého úhrnného trestu
odňatia slobody u r č u j e skúšobnú dobu na 2 / dva / roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obivnenej L.. A. Š., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom H., V.

XXXXX/XXA, povinnosť nahradiť pošk. H. H. C. V. N. Z. S. Y. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. J. B. - Z., Z. XXX/X, škodu vo výške 692,77 €, pošk. U. Ž. A. P. Ľ. C. Y. X. Í. F. S. Y. U. E., nar. 05.
06. 1933, trvale bytom F. J. B., Z. XXX/X, škodu vo výške 393,68 € a pošk. H. J. Z. C.
X. G. U. K. S. Y. U. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. J. B., H.. F.C. XXX/XX, škodu vo výške 118,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej L.. A. Š. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 56/15/5506-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala : Áno.

2. Na otázku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená odpovedala : Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená odpovedala : Áno.
4. Na otázku, či bola ako obvinená poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

obvinená odpovedala : Áno.5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala :
Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - prečin

sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. a prečin
porušovania tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., obvinená
odpovedala : Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestné činy jej kladené za vinu, obvinená odpovedala : Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy - prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. a prečin porušovania tajomstva prepravovaných správ
podľa § 196 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., obvinená odpovedala : Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, obvinená odpovedala : Áno.

10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinená
odpovedala : Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.