Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210823
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115210823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.,

so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/X, XXX XX R., v
konaní o zaplatenie 445,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 294,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 294,84 eur odo dňa 27. Januára 2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamieta.

III. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 8,73 eur a trovy právneho
zastúpeniavovýške30,86eurtietonaúčetjehoprávnehozástupcu,do3dníodprávoplatnostirozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.4.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu sumu vo výške 445,60 eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania.

Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola dňa
28. Mája 2014 uzatvorená Úverová zmluva, na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa
odporcovi úver vo výške 338 eur, ktorý sa zaviazal splácať v 24 pravidelných mesačných splátkach
po 21,58 eur. Odporca svoju povinnosť nesplnil. Navrhovateľ v návrhu na začatie konania požadoval
priznať istinu vo výške 54,90 eur, úrok vo výške 48,68 eur, zosplatnenú istinu vo výške 263,38 eur,
poplatok za upomienku vo výške 5 eur, poistenie vo výške 8,64 eur, upomienka 2 vo výške 36 eur,
zmluvná pokuta vo výške 17 eur, upomienka vo výške 12 eur, celkovo žiadal priznať sumu vo výške

445,60 eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to návrhu na začatie konania zo dňa
21.4.2015, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 17. Marca 2015, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28. Mája

2014, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., výzvou k splateniu
celého úveru zo dňa 8.1.2015, výpisom čerpania splátok a úhrad, ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:Dňa 8.1.2015 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok medzi právnych predchodcom
navrhovateľa spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. ako postupcom a navrhovateľom v tomto konaní
ako postupníkom, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky uplatnenej v tomto konaní na

navrhovateľa, čím mal súd za preukázanú jeho aktívnu vecnú legitimáciu v tomto konaní. Postúpenie
pohľadávky bolo odporcovi oznámené listom zo dňa 17. Marca 2015, ktorým navrhovateľ vyzval odporcu
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 448,68 eur do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

Dňa 28. Mája 2014 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit

Slovakia, a. s. a odporcom ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o
revolvingovomúvere,nazákladektorejbolodporcoviposkytnutýúvervovýške338eur,ktorýsazaviazal
splácať v mesačných splátkach po 21,58 eur, v počte splátok 24. Ročná úroková sadzba predstavovala
36,37 %, RPMN 43,8 %, priemerná hodnota RPMN 49,67 %, dátum prvej splátky bol 28.6.2014 a lehota
splatnosti predstavovala 28. Mája 2016. Odporca mal uhrádzať navrhovateľovi predmetný úver vždy do
28. dňa toho ktorého mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou tejto Úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné

podmienky pre spotrebiteľský a revolvingový úver.

Z dôvodu neplnenia si povinnosti odporcu z Úverovej zmluvy, navrhovateľ listom zo dňa 8.1.2015
zosplatnil celý úver a vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 445,60 eur do 15 dní odo
dňa odoslania tejto výzvy. Odporca si svoju povinnosť titulom Úverovej zmluvy nesplnil ani napriek

predžalobnej výzve navrhovateľa.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad mal súd za preukázané, že zo strany právneho predchodcu
navrhovateľa bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 338 eur z ktorého zaplatil navrhovateľovi sumu
43,16 eur. Zvyšok dlžnej sumy neuhradil.

S poukazom na § 200 ea/ v spojení s § 115a ods. 2 O.s.p. keďže hodnota tohto sporu neprevyšuje 1
000 eur a jedná sa o drobný spor, súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky
poskytnúť, ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez
zbytočného odkladu. Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť
poskytnutie peňažných prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto
účelom.

Podľa § 502 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v

najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov z znení účinnom ku dňu 28.05.2014 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.),

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo
bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,

a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide

o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvereuzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do

troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako

veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola podpísaná dňa 28.05.2014 Úverová zmluva, na základe ktorej
bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 338 eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach
vo výške 21,58 eur v počte splátok 24. Tým, že odporca si nesplnil svoje povinnosti, došlo zo strany
navrhovateľa listom zo dňa 08.01.2015 k zosplatneniu celého úveru, zároveň navrhovateľ vyzval
odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 445,60 Eur.

Súdmalzato,žeúverovázmluvaneobsahujenáležitosti,uvedenév§9ods.2písm.k)atopresnúsumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, z tohto dôvodu považoval uvedenú zmluvu za
úver poskytnutý bez poplatkov a úrokov.

Súd mal v tomto prípade za to, že úverová zmluva zo dňa 28.05.2014 tieto obligatórne náležitosti
neobsahuje. Súd je toho názoru, že v zmysle tohto ustanovenia musia byť rozlíšené splátky istiny, úrokov
a poplatkov, teda nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca ich súčet. Je potrebné zdôrazniť,
že zákon o spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňala všetky
prísne obsahové náležitosti. Cieľom tejto úpravy je totiž ochrana spotrebiteľa ako slabšieho účastníka

záväzkovo právneho vzťahu. Potreba rozlíšenia splátok je vyjadrená aj v rozhodnutí Krajského súdu
Trnava sp. zn. 9 Co 401/2012 zo dňa 06.08.2013 a pri závere o konečnej splatnosti úveru v rozhodnutí
Krajského súdu Žilina sp. zn. 5 Co 286/2014 zo dňa 27.05.2014.

Podľa výpisu zo splátkového kalendára mal súd za preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver

vo výške 338 eur, z ktorého odporca zaplatil navrhovateľovi sumu 43,16. Súd tak zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi rozdiel vo výške 294,84 eur a v prevyšujúcej časti jeho návrh ako nedôvodný
zamietol.

Tým, že sa odporca dostal do omeškania s peňažným plnením, súd ho zároveň zaviazal zaplatiť

navrhovateľovi aj úrok z omeškania v navrhovateľom požadovanej výške odo dňa 27.01.2015, nakoľko
listom navrhovateľa zo dňa 08.01.2015 bol odporca vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do 15 dní odo
dňa odoslania výzvy. Deň nasledujúci od uplynutia tejto lehoty priznal súd navrhovateľovi aj úrok z
omeškania.

Pokiaľ ide o uplatnené úroky, tie nemôžu byť priznané ani ako zmluvná pokuta, pretože zmluvná
pokuta podľa úverových zmluvných podmienok je dohodnutá vo výške ušlého úroku, čiže čiastky, na
ktorú by navrhovateľovi vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých
splátkach. Nakoľko je úver bezúročný, nevzniklo navrhovateľovi ani právo na zmluvnú pokutu podľaúverových zmluvných podmienok, keďže na žiaden úrok nemá navrhovateľ na základe zmluvy nárok.
Navyše zmluvná pokuta bola dojednaná len v úverových zmluvných podmienkach, tie nie sú podpísané
odporcom, preto mal súd za to, že podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka absentuje písomná

dohoda zmluvných strán o zmluvnej pokute.

Rovnako súd nepriznal navrhovateľovi ani ním požadované poplatky za upomienky uplatnené v
žalobnom návrhu vo výške 5 eur, 36 eur a 12 eur, nakoľko navrhovateľ súdu nijakým spôsobom tento
uplatnený nárok nepreukázal, súdu nepredložil listinné dôkazy a to upomienky, ktorými vyzval odporcu

na zaplatenie dlžných súm, navyše súdu nedá poukázať aj na neprimeranosť týchto poplatkov a súd ich
vyhodnotil ako rozporné s ustanovením § 3 Občianskeho zákonníka s poukazom na výšku poskytnutého
úveru.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

V tomto konaní navrhovateľ požadoval, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu vo výške 445,60 eur.
Súd vyhovel žalobnému návrhu a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 294,84
eur.Úspechnavrhovateľavtomtokonanípredstavoval66,17%,jehoneúspech33,83%.Navrhovateľovi
tak vznikol nárok na náhradu trov konania ako rozdiel v pomere úspechu a neúspechu vo výške 32,34
% (66,17 % - 33,83 %).

Súd rozhodol o trovách právneho zastúpenia postupom podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm.
a/, c/ Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Pri určovaní odmeny za jeden úkon právnej pomoci súd vychádzal z hodnoty sporu vo výške 445,60
eur, kde odmena za jeden úkon právnej pomoci predstavuje sumu 31,54 eur. Súd priznal právnemu
zástupcovi navrhovateľa náhradu trov titulom trov právneho zastúpenia celkovo za dva úkony právnej

pomoci a to príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa 31. Mája 2014 a návrh na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 21. Apríla 2015. Právnemu zástupcovi navrhovateľa tak prináleží odmena celkovo vo
výške 63,08 eur (2 x 31,54 eur). Postupom podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vznikol
právnemu zástupcovi navrhovateľa nárok na režijný paušál vo výške 8,04 eur + 8,39 eur, spolu 16,43
eur a postupom podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. nárok na 20 % DPH vo výške 15,90 eur.

Celkovo mal tak právny zástupca navrhovateľa nárok na odmenu vo výške 95,41 eur (63,08 eur + 16,43
eur + 15,90 eur). Po odpočítaní pomeru úspechu a neúspechu má právny zástupca navrhovateľa nárok
na náhradu trov konania iba vo výške 32,34 %, t. j. sumu 30,86 eur (32,34 % zo sumy 95,41 eur).
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 27 eur. Vznikol mu tak nárok na náhradu trov
konania iba vo výške 32,34 %, t. j. v sume 8,73 eur (32,34 % zo sumy 27 eur).

Odporca je tak povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom za zaplatený súdny poplatok vo
výške 8,73 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 30,86 eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napádaa dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.