Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207383
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415207383.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: H.. Y. W., bytom A. S. XX, O.,
právne zastúpená: JUDr. Kristína Rigová, advokátka so sídlom Štúrova 44, Košice proti odporcovi: U..
S. W., F.. bytom U. X. XX, Bratislava o zákaz priblíženia sa osoby takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Odporca n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.06.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky označené ako „Návrh na začatie
konania o zákaz priblíženie sa osoby“ spolu s podaním označeným ako „Návrh na vydanie predbežného
opatrenia vo veci zákazu styku“.

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka domáha, aby súd uložil odporcovi zákaz priblíženia sa k osobe
navrhovateľky na menej ako 20 metrov mimo situácie preberania alebo odovzdávania ich spoločných
maloletých detí. Súd má ďalej zakázať odporcovi, aby sa na menej ako 20 metrov priblížil k obydliu

navrhovateľky, kde má trvalý pobyt.

Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je povinný zaplatiť navrhovateľ a poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu ( § 5 ods.1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Z. z.).

Poplatok je splatný vznikom poplatkovej povinnosti ( § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z. z.).

Pretože navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok súčasne s podaním návrhu, súd ju výzvou vyzval
na jeho zaplatenie v sume 99,50 EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia

konania. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku si právny zástupca navrhovateľky prevzal dňa
04.09.2015. Súdny poplatok doposiaľ zaplatený nebol.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľkanezaplatilasúdnypoplatok,súdpodľa§10ods.1zákonač.71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Z.z. ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti
uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku, súd toto uznesenie zruší.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa „jeho výsledku“, ak bolo konanie zastavené a len výnimočne možno aj v
takomto prípade uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť druhému účastníkovi náklady (trovy)
zastaveného konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v ktorom ustanovení sa premieta zásada náhrady trov
vzniknutých zbytočne - zavineným konaním niektorého z účastníkov, a to podľa vety prvej - tomu, ktorý

zavinil, že konanie muselo byť zastavené, pričom zavinenie skúma len z hľadiska procesného výsledku
a podľa vety druhej - odporcovi, ak sa pre jeho správanie vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
t.j. veta druhá si vyžaduje splnenie jednak dôvodnosti podaného návrhu a jednak správanie (konanie)
odporcu, v dôsledku ktorého sa stal návrh po jeho podaní bezdôvodný; dôvodnosť podania návrhu sa
posudzuje len procesne, teda nie je rozhodujúce, aký by bol výsledok konania keby k späťvzatiu návrhu
nedošlo, ale podstatné je to, že odporca splnil to, čoho sa navrhovateľ domáhal a len v dôsledku tohto

plnenia navrhovateľ zobral návrh späť.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka neodstránila odstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorou
je úhrada súdneho poplatku za podaný návrh vo veci samej, platí, že navrhovateľka zavinila, že konanie
sa muselo zastaviť a preto je povinná uhradiť trovy konania odporcovi. Nakoľko však odporcovi žiadne
trovy v konaní nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na okresnom súde Bratislava IV, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).