Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/3957/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3801899431
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bátorová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3801899431.11

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: H. W., nar. XX.XX.XXXX, obchod. meno: H. W. -
W., s miestom podnikania M. R. W. XX, S. C., E.: XX XXX XXX, proti povinnej: X. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. X/X, Q., pre vymoženie istiny vo výške 1.639,25 eura (49.384,- Sk), o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 02.11.2001 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnej pre vymoženie
istiny vo výške 3.033,25 eura (91.379,60 Sk) s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým je platobný
rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 1 Rob 452/2000 zo dňa 13.06.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 11.07.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Ivančíkovi udelené tunajším súdom dňa 17.12.2001.

Dňa 02.07.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie povinnej označené ako "Žiadosť o zastavenie
exekúcie z dôvodu platenia". Povinná v ňom uvádza, že ku dňu 02.07.20012 splatila sumu vo výške
950,- eur k rukám oprávneného prostredníctvom poštových poukazov, ktorých kópiu doložila k podaniu.
Taktiež uviedla, že je ochotná splácať aj naďalej dlžnú sumu a žiada o splátkový kalendár, rovnako
uvádza, že odmieta platiť trovy súdneho exekútora.

Dňa 28.09.2012 doplnila povinná svoj návrh na zastavenie exekúcie podaním označeným ako "Žiadosť
o zastavenie exekúcie z dôvodu vyplatenia sumy p. W.", v ktorom uvádza, že splatila dlžnú sumu

oprávnenému, a teda žiada o zohľadnenie splácania, aby nedošlo k predaju nehnuteľnosti, s ktorým
nesúhlasí od začiatku počínania exekútora. Ako dôkaz o splácaní doložila aj originál uznesenia
Obvodného oddelenia PZ Nové zámky ČVS: ORP-888/NZ-NZ-2012 zo dňa 19.09.2012.

Na základe skutočností uvedených v podaniach povinnej si súd vyžiadal správu o stave exekučného
konania, ktorá bola súdu dňa 26.10.2012 doručená. Súdny exekútor v nej uviedol, že ku dňu 11.10.2012
vymáhaná istina predstavuje sumu vo výške 3.033,25 eura, úroky z omeškania sú vymáhané vo výške

5.716,48 eura, trovy s k. opr. 137,82 eura plus trovy exekúcie, ktoré sú doteraz neuhradené.

Povinná uhradila pohľadávka spolu vo výške 2.513,40 eura a zostatok pohľadávky, ktorá má byť ešte
uhradená, predstavuje sumu vo výške 6.374,15 eura.

Na základe uvedeného súd musí konštatovať, že súdny exekútor vo svojom oznámení nezohľadnil fakt,
že uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 0Er/3957/2001-52 zo dňa 25.11.2008 bola exekúcia v
časti o vymoženie istiny 1.394,- eur (41.995,60 Sk) zastavená, a teda výška istiny, ktorá sa v tomto

konaní vymáha, predstavuje sumu 1.639,25 eura.Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom

nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že sa v tomto konaní vymáha istina 1.639,25 eura s prísl., ale rovnako
aj to, že súdny exekútor má povinnosť upustiť od vymáhania čiastky, ktorá bola uhradená povinnou,
pretože v tejto časti sa exekúcia skončila vymožením.

Čiastočné vymoženie sumy bolo potvrdené aj oprávneným v uznesení Obvodného oddelenia PZ Nové

Zámky ČVS: ORP-888/NZ- NZ-2012 zo dňa 19.09.2012.

Povinná vo svojom podaní rovnako uvádza, že odmieta platiť trovy exekúcie, avšak musí si uvedomiť, že
sa s úhradou vymáhanej pohľadávky dostala do omeškania a návrh na začatie exekúcie bol podaný od
samého počiatku dôvodne. Z tohto dôvodu musí povinná uhradiť aj vzniknuté trovy súdneho exekútora.

Podľa § 56 ods. 9 Exekučného poriadku exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť

písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej
dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

Na základe tohto ustanovenia tu je poskytnutá možnosť povinnej dohodnúť sa so súdnym exekútorom
na splátkovom kalendári, ktorá však vyžaduje súhlas oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu. Vychádzajúc z obsahu podania povinnej
a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd posúdil návrh povinnej na zastavenie exekúcie ako
nedôvodný. Povinná neuviedla žiadny z dôvodov, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Čiastočnévymoženie sumy nezakladá právny dôvod na zastavenie exekúcie, pretože v rozsahu vymoženia končí
exekučné konanie vymožením a nie zastavením exekúcie.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručenia,cestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.