Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207523
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Šmondrk
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315207523.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť
a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, v konaní zast.: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: ROXY Invest, s.r.o., so sídlom
Novinárska 510/3, 831 03 Bratislava, IČO: 35 683 449, o zaplatenie 96,68 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 9.6.2015, č.k.

24Cb/169/2015-25 tak, že správne má znieť:

„Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 96,68 EUR

úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy:

30,16 € od 01.06.2012 do zaplatenia

45,70 € od 01.06.2012 do zaplatenia

úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy:

3,26 € od 20.06.2013 do zaplatenia

17,56 € od 03.09.2013 do zaplatenia ,

nahradil trovy konania vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 EUR právnemu
zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“

V ostatných častiach uznesenie ostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 9.4.2015 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal

zaplatenia 96,68 eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia faktúr č. 12700600, 12700592, 613107206,
313469902 zo dňa 16.5.2012, 17.5.2012, 3.6.2013 a 16.8.2013 (tvoria prílohu návrhu), vystavených za
využívanie verejného vodovodu a verejnej kanalizácie v správe navrhovateľa bez existencie zmluvy a
bez poskytnutia protiplnenia.

Súd vydaním platobného rozkazu zo dňa 9.6.2015, č.k. 24Cb/169/2015-25 rozhodol o povinnosti
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 96,68 eur, úroky z omeškania zrejmé z výroku tohto uznesenia,

náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur právnemu
zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.Podaním doručeným súdu dňa 26.6.2015 navrhovateľ žiadal o opravu zrejmej nesprávnosti vo výroku
platobného rozkazu zo dňa 9.6.2015.

Podľa ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd na základe podania navrhovateľa zo dňa 26.6.2015 a v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia opravil zrejmú nesprávnosť v platobnom rozkaze zo dňa 9.6.2015 týkajúcu sa výroku
uznesenia, v ktorom súd nesprávne uviedol sumu z ktorej sa má počítať úrok z omeškania vo výške 9

% ročne, keď namiesto: 45,70 eur od 1.6.2012 do zaplatenia, nesprávne uviedol: 15,70 eur od 1.6.2012
do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo, vzhľadom na to, že proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa

je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca (ust. 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).