Rozhodnutie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Scud/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200850
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200850.5

Rozhodnutie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členiek senátu
Mgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Evy Slávikovej, v právnej veci žalobcu N. C. T., štátna príslušnosť
C., trvale bytom C. I. W., H. A., H. R., R. O., prechodný pobyt na území SR, ul. K. XXX/X, XXX
XX J., právne zastúpeného JUDr. Jozefom Vaškom, advokátom, Advokátska kancelária Szakkayho 1,
Košice proti žalovanému Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Prešov, Jarková ul. 31, 080 01

Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 2. júna 2014 č. PPZ-HCP-
PO2-117-004/2014 na základe žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného zo dňa 2. júna 2014 č. PPZ-HCP-PO2-117-004/2014 podľa § 250j
ods. 2 písm. e) O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 588,76 EUR na účet právneho

zástupcu žalobcu JUDr. Jozefa Vaška do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Košice ako správny orgán príslušný podľa § 125 ods. 1
zákonač.404/2011Z.z.opobytecudzincovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskorších
predpisov rozhodnutím zo dňa 14.04.2014 č. PPZ-HCP-PO6-KP-309-002/2014 podľa § 30 ods. 1 písm.
i) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní konanie vo veci žiadosti žalobcu o obnovenie prechodného

pobytu na území Slovenskej republiky zastavil.

Žalovaný preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 02.06.2014 č. PPZ-HCP-PO2-117-004/2014 rozhodol o
odvolaní proti uvedenému rozhodnutiu a rozhodol tak, že rozhodnutie vydané správnym orgánom pod
číslom PPZ-HCP-PO6-KP-309-002/2014 zo dňa 14.04. 2014 podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku
potvrdil a odvolanie proti tomuto rozhodnutiu zamietol.

Žalobca sa žalobou zo dňa 30.06.2014 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 02.06.2014
č. PPZ-HCP-PO2-117-004/2014 a vrátenia veci na ďalšie konanie.

Na pojednávaní vo veci právny zástupca odporcu upravil petit žaloby tak, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Oddelenia hraničnej a cudzineckej polície PZ v

Košiciach pod č. PPZ-HCP-PO6-KP-53-005/2014.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa vo svojom rozhodnutí zo dňa 02.06.2014 č. PPZ-HCP-
PO2-117-004/2014 nijakým spôsobom nevysporiadal s námietkou žalobcu v jeho odvolaní zo dňa
06.05.2014, že podal proti rozhodnutiu o zrušení prechodného pobytu žalobcu na území Slovenskej
republiky na účel podnikanie, č.k. PPZ-HCP-PO2-66-004/2014 zo dňa 20.03.2014 žalobu na Krajský

súd v Prešove, ktorá je vedená pod číslom konania 15Scud/15/2014. Nezohľadnil, že využil súdnu
ochranu, t.j. svoje ústavné právo vo veci preskúmania rozhodnutia správneho orgánu. Nerešpektovanímexistujúceho a uplatneného zákonného oprávnenia domáhať sa súdneho preskúmania rozhodnutia
orgánu verejnej správy podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. jednoznačne porušil princíp právnej
istoty. Vydaním právoplatného rozhodnutia žalovaný porušil príslušné ustanovenia Ústavy Slovenskej

republiky,Občianskehosúdnehoporiadku,Zákonaopobytecudzincovajehorozhodnutiejevzásadnom
rozpore s čl. 8. Ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj s čl. 3. ods. 2
Dohovoru OSN o právach dieťaťa, ktorý je súčasťou právneho poriadku SR.

Žalovaný navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

V písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že dňa 14.01.2014 správny orgán v zmysle § 36 ods. 1
písm. b) Zákona o pobyte cudzincov účastníkovi konania prechodný pobyt zrušil rozhodnutím č.
PPZ-HCP-PO6-KP-53-005/2014. Voči tomuto rozhodnutiu účastník konania v zákonom stanovenej
lehote podal dňa 13.02.2014 odvolanie. Odvolací orgán dňa 20.03.2014 rozhodnutie správneho orgánu
potvrdil rozhodnutím č. PPZ-HCP-PO2-66004/2014 a odvolanie účastníka konania voči predmetnému

rozhodnutiu zamietol. Konanie vo veci obnovenia prechodného pobytu správny orgán v zmysle § 30
ods. 1 písm. i) Správneho poriadku zastavil, nakoľko sa v tej istej veci právoplatne rozhodlo a skutkový
stav sa podstatne nezmenil. Z uvedeného dosiaľ vyplýva, že správny orgán už právoplatne rozhodol o
zrušení prechodného pobytu účastníka konania, preto správny orgán nemal inú možnosť ako zastaviť
konanie vo veci žiadosti o obnovenie prechodného pobytu, nakoľko nemal už aký pobyt obnoviť.

Odvolací orgán námietku účastníka konania, že nebolo právoplatne rozhodnuté v tej istej veci považuje
za irelevantnú z dôvodu, že v danej veci už bolo právoplatne rozhodnuté, a to o práve účastníka konania
na pobyt. Správny poriadok uvádza, že „...totožnosť veci je daná totožnosťou účastníka konania, ako aj
totožnosťou predmetu konania. Ďalšou podmienkou, ktorá musí byť splnená nato, aby správny orgán
zastavil konanie, je, že v tejto veci už existuje rozhodnutie správneho orgánu, a toto rozhodnutie je

právoplatné“. (Košičiarová S. Správny poriadok, Komentár, Heuréka 2004, str. 127). Správny orgán
zastavil konanie procesným rozhodnutím, nie v merite veci nakoľko o pobyte účastníka konania už
bolo právoplatne rozhodnuté. Účastník konania už v čase podania žiadosti o obnovenie povolenia na
prechodný pobyt na území Slovenskej republiky na účel podnikanie bol oboznámený o tom, že správny
orgán začal konanie vo veci zrušenia prechodného pobytu na území Slovenskej republiky. Doručené

oboznámenie si účastník konania prevzal dňa 20.08.2013.

Žalobca v bode 4 svojej žaloby uvádza, že žalovaný sa vo svojom rozhodnutí číslo PPZ-HCP-
P02-117-004/2014 zo dňa 02.06.2014 nijakým spôsobom nevysporiadal s námietkou žalobcu v odvolaní
zo dňa 06.05.2014, že žalobca podal proti rozhodnutiu o zrušení prechodného pobytu žalobcu na

území Slovenskej republiky na účel podnikanie číslo rozhodnutia PPZ-HCP-PO2-66-004/2014 zo dňa
20.03.2014 žalobu na Krajský súd v Prešove, ktorá je vedená pod číslom konania 15Scud/15/2014,
a teda nebral v zreteľ skutočnosť, že žalobca využil súdnu ochranu, t.j. svoje ústavné právo vo veci
preskúmania rozhodnutia správneho orgánu. K tejto námietke žalovaný uvádza, že žalobcovi nijako
nebolo upreté právo na súdnu ochranu a taktiež nebol porušený princíp právnej istoty tak, ako to uvádza

žalobca v žalobe, nakoľko zásada dvojinštančnosti správneho konania vyjadruje všeobecné oprávnenie
účastníkov konania podať proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa odvolanie. Na prejedanie
odvolania je príslušný správny orgán vyššieho stupňa odvolací orgán. Dôsledkom dvojinštančnosti
konania je tiež skutočnosť, že proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu už nie je prípustné odvolanie. O
tom, že rozhodnutie II. stupňa je možné preskúmať súdom bol žalobca riadne poučený. Uplatnenie tohto

mimoriadneho opravného prostriedku nepozastavuje účinky právoplatného rozhodnutia.

V žalobe v bode 4 ďalej žalobca uvádza, že žalovaný vydaním právoplatného rozhodnutia porušil
príslušné ustanovenia zákona o pobyte cudzincov a jeho rozhodnutie je v zásadnom rozpore s čl. 8 ods.
2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ako aj s čl. 3 ods. 2 Dohovoru OSN o právach

dieťaťa, ktorý je súčasťou právneho poriadku Slovenskej republiky.

K týmto žalobným námietkam, žalovaný uvádza, že žalobca v námietkach presne nekonkretizuje v čom
bol porušený zákon o pobyte cudzincov a námietky uvádza len všeobecné, nie konkrétne.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť ich práva právom chránené
záujmy alebo povinnosti priamo dotknuté (§ 244 O.s.p.).Z uvedeného teda vyplýva, že súdy preskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy, pričom ide o
rozhodnutia rôzneho druhu a obsahu.

Krajský súd podľa § 244 a nasl. ust. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal
napadnuté rozhodnutie žalovanej i konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených
v žalobe (§ 250j ods. 1 O.s.p.), vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívnych
spisov a ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná

Správnym konaním sa nazýva postup správnych orgánov, účastníkov konania a ďalších osôb
pri vydávaní rozhodnutí, ktorý upravuje právny predpis. Zmyslom všetkých právnych predpisov je
zabezpečiť realizáciu hmotných noriem vo forme rozhodnutí o právach a povinnostiach fyzických osôb a
právnickýchosôbzatakéhopostupu,abyvovecibolzistenýskutkovýstavčonajúplnejšieprostriedkami,
ktoré objasňujú okolnosti rozhodné pre posúdenie veci, a aby účastníkovi, o ktorého vec, práva a

povinnosti ide, bola poskytnutá možnosť predkladať dôkazy, návrhy a obhajovať svoje práva.

Pri preskúmavaní rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym
poriadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi.

Krajský súd v intenciách ust. § 244 ods. 1 O.s.p., § 247 ods. 1 O.s.p. (druhej hlavy piatej časti O.s.p.)
musí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu. Postupom sa vo všeobecnosti rozumie
aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje svoju
právomoc ustanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je tak správny orgán oprávnený, ale
súčasne aj povinný vykonávať úkony a konanie musí ukončiť vydaním rozhodnutia vo veci, ktoré má

predpísané náležitosti.

Z administratívneho spisu bolo zistené, že Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Košice ako
správny orgán príslušný podľa § 125 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a
doplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovrozhodnutímzodňa14.04.2014č.PPZ-HCP-

PO6-KP-309-002/2014 podľa § 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní konanie vo
veci žiadosti žalobcu o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky zastavil.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca zo dňa 16.09.2013 si podal žiadosť o obnovenie prechodného
pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikanie.

Žalobcovi bol správnym orgánom dňa 14.01.2014 pod č. s. PPZ-HCP-P06-KP-53005/2014 vydané
rozhodnutie o zrušení prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikanie. Tento sa
voči uvedenému rozhodnutiu odvolal a odvolací orgán rozhodnutím o odvolaní zo dňa 20.03.2014 pod
č. PPZ-HCP-PO2-66-004/2014 rozhodnutie vydané správnym orgánom potvrdil a odvolanie voči tomuto

rozhodnutiu zamietol. Dňa 04.04.2014 predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Z dôvodu, že
účastník konania na území Slovenskej republiky na účel podnikania právoplatne zrušený prechodný
pobyt, správny orgán konanie vo veci obnovenia jeho prechodného pobytu na území Slovenskej
republiky na účel podnikania v zmysle § 30 ods. 1 písm. i) Správneho poriadku zastaví, nakoľko v tej
istej veci sa už právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil.

Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Žalovaný o odvolaní rozhodol preskúmavaným
rozhodnutím zo dňa 02.06.2014 č. PPZ-HCP-PO2-117-004/2014 tak, že rozhodnutie vydané správnym
orgánom pod číslom PPZ-HCP-PO6-KP-309-002/2014 zo dňa 14.04. 2014 podľa § 59 ods. 2 Správneho
poriadku potvrdil a odvolanie proti tomuto rozhodnutiu zamietol.

Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že po preskúmaní odvolania, ako aj celospisového materiálu dospel
k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Žiadosť o obnovenie prechodného pobytu na území SR
na účel podnikania bola podaná dňa 16.09.2013, teda v čase, keď sa už rozhodovalo o zrušení
prechodného pobytu u účastníka konania na území SR. Dňa 14.01.2014 správny orgán podľa § 36

ods. 1 písm. b) Zákona o pobyte cudzincov účastníkovi konania prechodný pobyt zrušil rozhodnutím
č.k. PPZ-HCP-PO6-KP-53-005/2014. Voči tomuto rozhodnutiu podal účastník konania odvolanie, o
ktorom rozhodol odvolací orgán rozhodnutím zo dňa 20.03.2014 pod č. PPZ-HCP-PO2-66-004/2014
a odvolanie účastníka konania voči predmetnému rozhodnutiu zamietol. Konanie vo veci obnoveniaprechodného pobytu správny orgán v zmysle § 30 ods. 1 písm. i) Správneho poriadku zastavil, nakoľko
sa v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil. Z dôvodu, že
správny orgán už právoplatne rozhodol zrušením prechodného pobytu účastníkovi konania, správny

orgán zastavil konanie a nemal už aký pobyt obnoviť. Odvolací orgán námietku účastníka konania, že
nebolo právoplatne rozhodnuté v tej istej veci považuje za irelevantnú z dôvodu, že v danej veci už
bolo právoplatne rozhodnuté, a to o práve účastníka konania na pobyt. Pojem Správneho poriadku
totožnosť veci je daná totožnosťou účastníka konania, ako aj totožnosťou predmetu konania. Ďalšou
podmienkou, ktorá musí byť splnená nato, aby správny orgán zastavil konanie je, že v tejto veci

už existuje rozhodnutie správneho orgánu, a toto rozhodnutie je právoplatné. Správny orgán zastavil
konanie procesným rozhodnutím, nakoľko o pobyte účastníka konania už bolo právoplatne rozhodnuté.
Účastník konania už v čase podania žiadosti o obnovenie povolenia na prechodný pobyt na území
Slovenskej republiky na účel podnikanie bol oboznámený o tom, že správny orgán začal konanie vo veci
zrušenia prechodného pobytu na území Slovenskej republiky.

Podstatnou otázkou, ktorú bolo potrebné vyriešiť je, či správne orgány mali zastaviť konanie o žiadosti
žalobcu o obnovenie prechodného pobytu v čase, keď sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia
na súde o zrušení prechodného pobytu.

Dňa 04.04.2014 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie žalovaného zo dňa 20.03.2014 č. PPZ-HCP-

PO2-66-004/2014. Žalobca si podal žiadosť o obnovenie prechodného pobytu na území SR na účel
podnikaniedňa16.09.2013.Rozhodnutieozastaveníkonaniavovecižiadostioobnovenieprechodného
pobytu bolo vydané dňa 14.04.2014, teda v čase, keď nadobudlo rozhodnutie o zrušení trvalého
pobytu žalobcovi zo dňa 20.03.2014 č. PPZ-HCP-PO2-66-004/2014 právoplatnosť. V čase vydania
prvostupňového rozhodnutia, teda boli splnené podmienky pre zastavenie konania.

Žalobca o odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu namietal, že podal proti rozhodnutiu o zrušení
prechodného pobytu žalobu na Krajský súd v Prešove, ktorá je vedená pod č.k. 15Scud/15/2014 a že
využil svoje ústavné právo na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, a teda využil súdnu ochranu.

Žalovaný sa napriek tomu sa nevysporiadal s touto odvolacou námietkou náležite a vydal rozhodnutie,
ktoré je predmetom preskúmania a ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie zo dňa 14.04.2014 č. PPZ-
HCP-PO6-KP-309-002/2014 a odvolanie proti tomuto rozhodnutiu zamietol.

Súd je toho názoru, že žalovaný o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu rozhodol

predčasne a jeho povinnosťou bolo prerušiť konanie do právoplatného skončenia veci na Krajskom
súde v Prešove č.k. 15Scud/15/2014, predmetom ktorého bolo rozhodnutie žalovaného o zrušení
prechodného pobytu žalobcovi.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodnutie žalovaného ako predčasne vydané zrušil podľa 250j ods. 2 písm.

e) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, keďže v konaní žalovaného zistil takú vadu, ktorá
môže mať vplyv na zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia.

Súd nezrušil rozhodnutie prvostupňového orgánu z dôvodu, že v čase jeho vydania existovali podmienky
pre zastavenie konania. Námietku žalobcu, že správny orgán mohol a mal predpokladať, že sa žalobca

bude domáhať súdnej ochrany podaním žaloby na súd vo veci zrušenia jeho prechodného pobytu
neobstojí. Táto námietka je nedôvodná. Prvostupňový orgán rozhodol po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia o zrušení prechodného pobytu žalobcovi.

Vďalšomkonaníbudepovinnosťoužalovanéhopostupovaťvzmyslevyššieuvedenéhokonanieprerušiť

do právoplatného skončenia veci Krajského súdu v Prešove č. 15Scud/15/2014 a po právoplatnom
skončení tejto veci postupovať podľa názoru vysloveného buď to v rozsudku krajského súdu vo
veci 15Scud/15/2014 a v prípade odvolania proti tomuto rozhodnutiu podľa názoru Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania,
ktoré mu vznikli so zaplatením súdneho poplatku vo výške 70 EUR a s trovami právneho zastúpenia
vo výške 518,76 EUR vyčíslených podľa vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách za poskytovanie
právnychslužieb,atopodľa§11ods.4zadvaúkonyprávnejpomoci(prevzatieaprípravazastupovania,písomné podanie na súd) po 134 EUR, 1 x za zastupovanie na pojednávaní dňa 07.05.2015 vo výške
139,83 EUR, 2 x za režijný paušál po 8,04 EUR a 1 x po 8,39 EUR, spolu vo výške 432,30 EUR + DPH
20 % z tejto sumy vo výške 86,46 EUR, teda spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 518,76 EUR.

Trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia o zaplatenom súdnom poplatku spolu činia
588,76 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.