Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205573
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714205573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa:
CD Consulting, s.r.o., so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO:
264 29 705, zastúpený advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Q. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Š. XXX/
XX, XXX XX S., t. č. bytom Š.M. XX, XXX XX S., občan SR, o zaplatenie zmenkovej sumy 374,-EUR

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 374,- EUR, zmenkový úrok
vo výške 0,25% denne zo sumy 384,- EUR od 07. 04. 2011 do 01. 08. 2011 čo predstavuje sumu 112,32
EUR, 0,25% úrok denne zo sumy 374,- EUR od 22. 08. 2011 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo sumy
384,- EUR od 21. 06. 2011 do 01. 08. 2011 čo predstavuje sume 2,71 EUR, 6% ročný úrok zo zmenkovej
sumy 374,- EUR od 02. 08. 2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy
vo výške 1,28 EUR a náhradu trov konania v časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 22,- EUR,

pričom súd p o v o ľ u j e odporcovi uvedenú sumu splácať v mesačných splátkach po 37,40 EUR
vždy do 25.teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom október 2015, pod následkom straty výhody splátok
pri nezaplatení čo i len jednej splátky.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy konania vo výške 87,02
EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 17. 04. 2014 domáhal, aby súd

zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 374,- EUR, zmenkový úrok vo výške 0,25%
denne zo sumy 384,- EUR od 07. 04. 2011 do 01. 08. 2011 čo predstavuje sumu 112,32 EUR, 0,25%
úrok denne zo sumy 374,- EUR od 22. 08. 2011 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo sumy 384,- EUR od
21. 06. 2011 do 01. 08. 2011 čo predstavuje sume 2,71 EUR, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 374,-
EUR od 02. 08. 2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 1,28
EUR a náhrady trov konania v časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 22,- EUR.

Odporca na pojednávaní svoj záväzok voči navrhovateľovi uznal s tým, že si je vedomý svojho dlhu voči
navrhovateľovi, avšak v súčasnosti mu nemá ako túto sumu zaplatiť z toho dôvodu, že sa mu v auguste
narodilo dieťa, zarába sumu nižšiu ako 400,- EUR mesačne a preto žiadal, aby mu súd povolil splácať
uvedenú sumu v mesačných splátkach po 37,40 EUR.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Podľa článku I. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa článku I. § 75 toho istého zákona, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 toho istého zákona, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno

previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 toho istého zákona, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi
námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom,
okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Súd na základe vyššie uvedeného, návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu
na zaplatenie vyššie uvedených súm, keďže zmenka nebola odporcom v konaní spochybnená, odporca
uvedenú zmenkovú sumu uznal a z tohto dôvodu súd teda rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd navrhovateľovi priznal aj na náhradu trov konania , ktoré pozostávali, jednak zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 119,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 238,40 EUR, ktoré boli

vyčíslené v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
§ 153a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 157 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 160 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
Článok I. § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Sb.

Článok I. § 75 zák. č. 191/1950 Sb.
Článok I. § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Sb.
Ćlánok I. § 17 ods. 1 zák.č. 191/1950 Sb.
§ 142 ods. 1 zák.č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Proti výroku, v ktorom súd umožnil odporcovi splácať uvedenú sumu v splátkach možno podať odvolanie
do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t. j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Toto rozhodnutie je vykonateľné bez ohľadu na akýkoľvek
možný opravný prostriedok (čl. 15 ods. 1 Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske

konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu).