Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010270
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010270.2

Rozhodnutie
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného H. Č., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16. septembra 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. Č., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. P. XX, okres
Rožňava, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

že v dobe od 26.10.2014 do 27.04.2015 v Honciach, okres Rožňava, v rodinnom dome č. XX, kde býva,
neoprávnene odoberal elektrickú energiu tak, že napriek tomu, že odberné miesto bolo odpojené, v
elektrickom rozvádzači poškodil plomby a následne zapojil fázy, ktoré nasmeroval na domovú elektrickú
inštaláciu, čím spôsobil škodu pre Východoslovenskú distribučnú, a.s. Košice,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014
Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť
uvedenú v ustanovení a § 37 písm. m) Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 300 ( tristo )
hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Východoslovenskú distribučnú, a. s., Mlynská č.
31, 042 91 Košice, IČO: 36599361, zastúpenú splnomocneným zástupcom JUDr. V. P., s nárokom na
náhradu spôsobenej škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný H. Č. bol na termín hlavného pojednávania riadne a včas predvolaný - súdnu
zásielku prevzal dňa 31.08.2015. Napriek tejto skutočnosti sa na termín hlavného pojednávania bez
akéhokoľvek ospravedlnenia nedostavil. Súd po splnení zákonom stanovených podmienok vykonal
hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného a prečítal zápisnicu o jeho výpovedi z prípravného
konania. Takto bolo zistené, že sa k spáchaniu činu, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu
priznal. Prejavil ochotu uhradiť spôsobenú škodu. Svoj čin oľutoval.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal aj zápisnice o výsluchu splnomocneného zástupcu poškodenej
spoločnosti JUDr. V. P. a svedka J. D.. Ich výpovede sú v súlade so zisteným skutkovým stavom.

Súd sa podrobne oboznámil aj s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj celým spisovým materiálom. Po takto
vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že obžalovaný spáchal posudzovaný čin tak, ako mu to
bolo kladené za vinu. Tým, že si prisvojil cudziu vec jej zmocnením sa a tento čin spáchal na veci, ktorej
odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, naplnil všetky zákonom stanovené znaky
skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že úmyselným konaním porušil záujmy
spoločnosti na ochrane majetku.

Obžalovaný je v mieste trvalého pobytu hodnotený kladne, na verejnosti sa správa slušne, žiadne
sťažnosti zo strany spoluobčanov neboli voči nemu podané. T.č. nikde nepracuje. Doposiaľ bol 4-krát
súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa 15.03.2010, kedy mu
bol pre prečin podľa § 207 ods. 1,3 písm. b), c) Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 1 roka so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Dňa 27.09.2012 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu a v skúšobnej dobe sa osvedčil
dňom 09.06.2015.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 34, § 54 a § 38
ods. 2 Trestného zákona, pričom bolo prihliadnuté na 1 poľahčujúcu okolnosť - obžalovaný sa priznal k
spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l) Trestného zákona) a 1 priťažujúcu
okolnosť - obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m) Trestného zákona). S prihliadnutím
na všetky okolnosti prípadu, osobu obžalovaného a jeho doterajší život, súd menovanému uložil trest
povinnej práce vo výmere 300 hodín.

Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu
spôsobenej škody vo výške 184,41 €. Škoda bola vypočítaná na základe vykonanej ohliadky miesta
neoprávneného odberu a fotodokumentácie podľa § 1 Vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z. z.. Súd je toho
názoru, že v prípade neoprávneného odberu elektrickej energie je potrebné pre zobjektivizovanie výšky
spôsobenej škody zistiť presný súpis spotrebičov, ktoré v rozhodnom období páchateľ používal, ich
skutočnú spotrebu a takto stanoviť skutočnú výšku spôsobenej škody. Z týchto dôvodov súd vo výroku
rozsudku v skutkovej vete konštatoval spôsobenie škody pre poškodenú spoločnosť, avšak bez určenia
konkrétnej výšky a Východoslovenskú distribučnú a.s. Košice so svojim nárokom odkázal na občianske
súdne konanie. Doplnenie dokazovania v tomto smere by totiž neprimerane presiahlo rámec a potreby
trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku v 4 vyhotoveniach. Oznámením rozsudku
je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má
odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.