Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011208
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

27.10.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným H. G. zo dňa 22.09.2015 pod sp. zn.
2Pv/251/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
H. G. nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom U., O. XX, okres O.,

prechodne bytom S., G. X, okres O.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 28.10.2014 vyhľadal v mieste trvalého bydliska v O., na X.. M.. T. Č.. XXXX/XX P. C. a na
základe objednávkového listu č. 49/2014 prevzal, za účelom rekonštrukcie hrobu na cintoríne v obci

N., pri podpise listu sumu 300 €, následne 30.10.2014 sumu 200 € ako zálohové platby za vykonanie
dohodnutých prác, pričom do konca mesiaca november 2014 mal prevziať - po dokončení - doplatok v
sume 300 €, s prácami do dnešného dňa ani nezačal, zálohové platby spolu v sume 500 € nevrátil, čím
poškodenej P. C., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu v sume 500 €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť škodu poškodenej P. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O., M.. T. XX vo výške 500 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 28.09.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného H. G. trestne stíhaného pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 22.09.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným H. G..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.10.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený H. G. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák.,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin
kladený mu za vinu,

h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno".

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.