Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/911/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204146
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814204146.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, s.r.o., Stráž 8419, 960 01
Zvolen, IČO: 46662324, právne zastúpený JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, 960 01 Zvolen,
IČO: 42193389, proti povinnému: I. M., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX/X, XXX XX J., v konaní o vymoženie
zmluvnej pokuty 0,1% denne zo sumy 7,22EUR od 01.01.2010 do zaplatenia a trov exekúcie, o
námietkach povinnej zo dňa 21.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhovuje v celom rozsahu námietkam povinnej zo dňa 21.07.2014 ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 22.07.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo
sp. zn. 6Ro/127/208-11 zo dňa 05.12.2008, ktorý sa stal vykonateľným dňa 21.01.2009, začalo sa
dňa 30.05.2014 pred súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, exekučné konanie pre vymoženie

pohľadávky oprávneného - zmluvnej pokuty vo výške 0,10% denne zo sumy 7,22EUR od 01.01.2010
do zaplatenia. Dňa 22.07.2014 postúpil súdny exekútor námietky povinnej voči exekúcii. Upovedomenie
o začatí exekúcie bolo doručené povinnej 21.07.2014 a dňa 22.07.2014 boli súdnemu exekútorovi
doručené námietky povinnej.

Z obsahu týchto námietok súd zistil, že povinná namieta exekúciu, nakoľko vymáhanú dlžnú sumu

zaplatila dňa 10.02.2009 - ( 8,70EUR), pričom dňa 31.03.2009 zaplatila sumu 25EUR a dňa 17.04.2009
sumu 20,80EUR, teda spolu tieto dve sumy predstavujú výšku 45,80EUR a ide o náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 1.380,-Sk, ku ktorej bolo zaviazaná platobným rozkazom Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 6Ro/127/208-11 zo dňa 05.12.2008. O týchto platbách predložila súdu fotokópie
poštových poukážok.

Podľa ustanovenia §50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

9Er/911/2014
- 2 -Súd na základe oboznámenia sa so spisom 9Er/911/2014 zistil, že povinná uhradila vymáhanú
pohľadávku-zmluvnúpokutúvovýške0,10%dennezosumy7,22EURod30.10.2005dozaplateniadňa
10.02.2009, t.j. pred začatím exekučného konania. Výška pohľadávky oprávneného ku dňu 10.02.2009

predstavovala výšku 8,67EUR, pričom z fotokópie poštovej poukážky má súd preukázané, že povinná
uhradila túto sumu dňa 10.02.2009 vo výške 8,70EUR. Túto skutočnosť potvrdil aj oprávnený vo
svojom písomnom vyjadrení zo dňa 20.08.2014 ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.08.2014,
pričom však oprávnený nesprávne uvádza, že mu exekučným titulom - platobný rozkaz Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 6Ro/127/208-11 zo dňa 05.12.2008 bola priznaná istina vo výške 7,22EUR, z

ktorej plynie zmluvná pokuta priznaná týmto exekučným titulom. Exekučným titulom - platobný rozkaz
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6Ro/127/208-11 zo dňa 05.12.2008 bola oprávnenému priznaná
zmluvná pokuta vo výške 0,1% denne zo sumy 7,22EUR od 01.01.2010 do zaplatenia ( nie istina
7,22EUR) a náhrada trov právneho zastúpenia v sume 45,80EUR (1.380,-Sk). Povinná jednoznačne
preukázala, že vymáhaný nárok zanikol.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že námietkam povinnej v plnom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať dvojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.