Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010397
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich

T.. Ľ. Y. a L. W., v trestnej veci proti obvinenému X.. N. J., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava, obvineným X.. N. J. a obhajcom Y.. Y. R. zo dňa 26.02.2015, sp. zn. 3Pv
143/14/2207-33 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: X.. N. J., nar. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom Z. XXX,

t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov v trestnej
veci Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2T/12/2015

j e v i n n ý , ž e

dňa 16.04.2014 v čase o 21.15 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, EČ:
TT-999FE, v Trnave po ulici Priemyselnej, pričom bol zastavený na ulici P. v Trnave hliadkou PMJ KR PZ

Trnava, na výzvu ktorej sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu el. meračom Alcotest
Drager 7410, ktorým mu v čase o 21.24 hod. bola nameraná hodnota 0,67 mg/l alkoholu v dychu a v čase
o 21:47 hod. bol podrobený opakovanej skúške s výsledkom 0,59 mg/l alkoholu v dychu a následnou
vykonanou toxikologicko-chemickou analýzou vzorky krvi bola u neho zistená koncentrácia etylalkoholu
v krvi vo výške 1,36 g/kg (promile).

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, podľa § 42 Tr. zák., pretože pokladá trest
uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Trnava, č.k. 2T/12/2015 zo dňa 24.02.2015, právoplatným
dňa 24.02.2015, vo výmere 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 26.02.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava, obvineným X.. N. J. a obhajcom Y.. Y. R..

Obvinený X.. N. J. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Obvinený X.. N. J. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby súd za tento
prečin upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože pokladá trest uložený skorším

rozsudkom Okresného súdu Trnava, č.k. 2T/12/2015 zo dňa 24.02.2015, právoplatným dňa 24.02.2015,
vo výmere 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 27.02.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd

návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným X.. N. J..

Predsedníčka senátu návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho
obsahu, podľa obsahu spisu 2T/28/2015 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie na deň 31.03.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 31.03.2015 obvinený X.. N. J. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava, obvineným X.. N. J. a obhajcom Y.. Y. R. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami
Tr. poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 31.03.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).