Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208116
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615208116.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. R.,

N.. X.X.XXXX, Š. Y. B., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, dieťa rodičov: K. F., N.. X.X.XXXX, Š. Y. B., A. V.. T.. Š. XXX, Š.-B. a Q. R., N.. XX.X.XXXX,
Š. Y. B., A. A. XX o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca voči maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému Q.N. zo sumy 70,00 € mesačne na sumu
120,00 € mesačne, s účinnosťou od 1.9.2015, splatnou k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca, vopred.

Nedoplatok otca na zročnom výživnom na maloletého Q. za čas od 1.9.2015 do 31.10.2015 v sume
100,00 € súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 50,00 € mesačne, splatných k rukám
matky, spolu s bežným výživným, do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd tým m e n í rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 3P/91/2012 - 29 zo dňa 25.10.2012 v časti

výroku o výške vyživovacej povinnosti otca voči maloletému Q..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkasanávrhompodanýmnatunajšomsúdedňa16.9.2015domáhalazvýšeniavyživovacejpovinnosti
otca voči maloletému Q. zo sumy 70,00 € mesačne na sumu 120,00 € mesačne, s účinnosťou od
1.9.2015 z toho dôvodu, že maloletý začal v septembri 2015 navštevovať B. Y. Š. M. B., odbor B. M..

Matka je invalidná dôchodkyňa a jej jediným príjmom je dôchodok, ktorý poberá v sume 293,60 €

mesačne.Poberáprídavkynadvemaloletédetivcelkovejsume47,04€mesačne.Máďalšiuvyživovaciu
povinnosť, a to voči maloletému M. F., N.. XX.XX.XXXX z jej terajšieho manželstva.

Otec je zamestnaný v spoločnosti C. (B.), B..T..Y.. T., kde dosahuje priemerný mesačný čistý zárobok
v sume 915,48 €. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.Účastníci konania, teda matka, otec a kolízny opatrovník maloletého Q. Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva
podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), dohody a súdne
rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je

zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4, veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).