Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Tk/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011000
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115011000.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M, MBA a
prísediacich Antona Mitru a Mgr. Štefana Šimočka na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.septembra
2015 v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 20.8.2015 medzi prokurátorom Krajskej
prokuratúry Prešov a obvineným D. R., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

D. R., nar. XX.X.XXXX v Q., trvale bytom F. J. č. XX - R. Q., okres H.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.X.XXXX, v čase medzi XX.XX hod. a XX.XX hod. v byte č. 2. nachádzajúcom sa v obytnom dome
v F. J. č. XX, okres H., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, v stave ťažkého stupňa opilosti,
v úmysle usmrtiť svoju svokru D. T., nar. X.X.XXXX, ktorá v dôsledku vysokého veku a súvisiacimi
zdravotnými problémami, predovšetkým čiastočnou imobilitou a inkontineciou, bola odkázaná aj na jeho

pomoc, túto fyzicky napadol najprv tak, že potom, čo podišiel k posteli, kde ležala na chrbte, povedal
jej, „že ideš mi na nervy s tým šťaním, aby už chcípla“, zobral vankúš o rozmere 35x42 cm, ktorý
bol v tom čase na posteli, chytil ho oboma rukami a tlačil ho na oblasť tváre po dobu 3 - 4 minút,
kým sa mu nevyšmykol z rúk, hrdúsil ju a druhou rukou, snažiac sa prekonať obranu poškodenej, túto
strednou intenzitou súčasne udieral do oblasti tváre, vlasovej časti hlavy a po rukách, čím jej takto
spôsobil krvné podlatiny na tvári, hrudníku a na obidvoch zápästiach, kožné odreniny na tvári a na

krku, vylomenie zubov v hornom zuboradí, zlomeninu nosových kostí, prekrvácanie spánkových svalov,
zlomeninu veľkého rohu jazylky vľavo s prekrvácaním mäkkých tkanív v okolí, pomliaždenie ľavého
laloku štítnej žľazy, krvné výrony v sliznici hrtana a priedušnice, opuch mozgu s mozočkovým kužeľom,
kde v dôsledku zakrytia dýchacích otvorov vankúšom a súčasne stlačením krku došlo k zamedzeniu
prístupu vzduchu do pľúc a tým k duseniu a následne k zaduseniu D. T., čo bolo bezprostrednou príčinou
jej smrti a ku ktorej došlo do dvoch až troch minút od začiatku dusenia,

t e d a

iného úmyselne usmrtil a taký čin spáchal na chránenej osobe, teda blízkej osobe, odkázanej osobe a

osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, s poukazom na

ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/, písm. d/, písm. e/ Trestného zákona, Trestného zákona.Z a t o s a u k l a d á :

Podľa § 145 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, s
prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
13 (trinásť) rokov a 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1 ods. 5 Trestného zákona obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci, vankúša o rozmeroch 35 x 42 cm,
béžovo-hnedej farby, pričom podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom veci stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona ochranný dohľad v trvaní 3 (troch) rokov (§ 78 ods. 1 Trestného

zákona).

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa21.8.2015podalprokurátorKrajskejprokuratúryPrešovnaOkresnýsúdPrešovnávrhnaschválenie

dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

iného úmyselne usmrtil a taký čin spáchal na chránenej osobe, teda blízkej osobe, odkázanej osobe a
osobe vyššieho veku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.