Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212357
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714212357.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa H. U. X., G..M..B..,

G. G. Š. XX, H., V.: XX XXX XXX, práv. zast. advokátskou kanceláriou SB. - Š., G..M..B.., G. G. Š. XX,
H., V.: XX XXX XXX, proti odporkyni odporcovi C. C., H. N. XXX, štátne občianstvo Slovenská republika,
v konaní o zaplatenie 439,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, D.: XXXXXXXXXX
sumu 44,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 25,96 eur od 18.12.2011 do
zaplatenia, zo sumy 9,50 eur od 18.1.2012 do zaplatenia a zo sumy 8,94 eur od 18.2.2012 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Z a s t a v u j e konanie v časti uplatnenej istiny 394,90 eur s príslušenstvom.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 3.11 .2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 439,30, - eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca s právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou G. U. Z..G.. uzavrel zmluvu o pripojení, podľa ktorej odporcovi
bolo umožnené využívať telekomunikačné služby. Odporca sa zaviazal odoberať službu a platiť za ňu
riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Faktúrami splatnými dňa 17. 12. 2011 až 17.3.
2012 vyúčtoval operátor odporcovi náhrady za poskytnuté služby v sumách 25,96,- eur,9,50,- eur, 8,94,-
eur a 394,90,- eur. Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa odporca dostal do omeškania, v dôsledku

čoho je povinný ďalej uhradiť príslušenstvo pohľadávky. Dňa 24.6.2013 bola pohľadávka voči odporcovi
postúpená na navrhovateľa.

Podaním zo dňa 24.7.2015 navrhovateľ zobral návrh späť v časti pohľadávky vo výške 394,90,- eur s
príslušenstvom.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o pripojení,
faktúr, potvrdení zistil nasledovný skutkový stav:Dňa 15.3.2010 účastníci uzavreli zmluvu o pripojení, podľa ktorej sa právny predchodca navrhovateľa
zaviazal odporcovi poskytovať telekomunikačné služby.

Faktúrousplatnoudňa17.12.2011nasumu25,96,-eurdodávateľvyúčtoval odporcovislužbyza mesiac

november 2011.

Faktúrou splatnou dňa 17.1.2012 na sumu 9,50,- eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi služby za mesiac
december 2011.

Faktúrou splatnou dňa 17.2.2012 na sumu 8,94,- eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi služby za mesiac
január 2012.

Faktúrou splatnou dňa 17.3.2012 na sumu 394,90,- eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi zmluvné pokuty.

Podľa § 43 ods. 1-8 zák. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny

neakceptuje, b) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo
ju poskytuje s podstatnými vadami, c) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v
určenom čase.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré
nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 13) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými
podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu
spôsobom,ktorýznemožňujepodnikukontrolujejpoužívania,e)opakovaneporušujepodmienkyzmluvy
o pripojení.

Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo
bez udania dôvodu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa došlo k
platnému uzavretiu zmluvy o pripojení, na základe ktorej boli v mesiacoch november 2011 až január

2012tomutoposkytnutéslužbymobilnejkomunikácie.Zaposkytnutéslužbyodporcavstanovenejlehote
splatnosti nezaplatil, preto je povinný navrhovateľovi, na ktorého bola pohľadávka postúpená, uhradiť
faktúrami vyúčtované istiny.

Pretože odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, je podľa ust. § 517 OZ
a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške

od prvého dňa omeškania každej z faktúr.V späťvzatej časti súd konanie zastavil s poukazom na ust § 96 ods. 1 O.s.p

Náhradu trov konania účastníkom nepriznal s poukazom na ust.§ 142 ods.2 a 146 ods.2 veta prvá
O.s.p. Odporcovi ako prevažne úspešnému účastníkovi s prihliadnutím k tomu, že navrhovateľ zavinil

zastavenie konania v podstatnej časti, preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.