Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205528
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715205528.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, Y.,
proti odporkyni: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, Y., v konaní o zrušenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.5.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „Zrušenie výživného“, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. V tomto podaní navrhovateľ žiadal o
zrušenie výživného na jeho dcéru - odporkyňu z dôvodu ukončenia jej štúdia a následne nástupu do
práce v Anglicku, a to od 1.2.2015.

Nakoľko neúplnosť podania navrhovateľka bránilo jeho vecnému vybaveniu, súd podľa § 43 ods. 1
O.s.p. vyzval navrhovateľa uznesením zo dňa 2.6.2015 na doplnenie podania. Nakoľko navrhovateľ

na uznesenie ako aj následnú urgenciu súdu nereagoval, súd ho predvolal na informatívny výsluch na
deň 29.9.2015. Navrhovateľ uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. XXP/X/XXXX-XX mu
bola uložená povinnosť platiť výživné na dcéru - odporkyňu v tomto konaní v sume 250,- eur. Nakoľko
odporkyňa ku dňu 10.3.2015 ukončila štúdium na vysokej škole a odišla pracovať do Veľkej Británie, o
čom predložil potvrdenie. Zároveň uviedol, že svoj návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku prvá veta nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral účinne späť návrh na začatie konania skôr než sa začalo

pojednávanie, súd v súlade s ust. §§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. konanie v celom rozsahu z a s t a v i l.O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.