Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/936/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209408
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209408.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Rožňava, IČO: 35 937 874, Janka Kráľa 3, Rožňava proti povinnému: K. D., V.. XX.XX.XXXX,
P. T. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, Ul. Št. Moyzesa
50, Lučenec, o vymoženie 126,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

povinného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi so sídlom Ul. Št. Moyzesa
50, Lučenec trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 056346 zo dňa 10.10.2014 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného výkazu

nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky Rožňava č. k. 1448046413 zo dňa
25.03.2014 súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu (sp. zn. EX 805/2014) na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 126,04 Eur s prísl.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 27.10.2014 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a zároveň žiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie a vydal

uznesenie, že povinný je povinný nahradiť trovy exekúcie.

Oprávnený podaním zo dňa 14.10.2014, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.10.2014, navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný
v priebehu exekučného konania dňa 29.09.2014 podal oprávnenému námietku premlčania. Na základe
podanej námietky premlčania za obdobie od 8/1995-6/1996 bol výkaz nedoplatkov, ktorý je podkladom

na vykonanie exekúcie, v zmysle § 17a a nasl. zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v
platnom znení, zrušený. Z uvedeného je podľa oprávneného zrejmé, že VŠZP predpísala nedoplatok
na poistnom VN 1448046413 dňa 25.03.2014, dňa 11.08.2014 zaslala povinnému predexekučnú výzvu,
na ktorú nereagoval a návrh na vykonanie exekúcie podala dňa 16.09.2014. VŠZP predpísala výkaz
nedoplatkov na základe dávky zo živnostenského úradu, ktorou bolo hlásené ukončenie podnikania
menovaného. Povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť v zmysle § 11 zákona č. 273/1994 Z.z. a

ako SZČO sa do zdravotnej poisťovne vôbec neprihlásil. Nakoľko úrady plnia oznamovaciu povinnosť
za poistencov až od novely zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení od 01.01.2013 obdržala
poisťovňa informáciu, že povinný bol SZČO. Záverom oprávnený uviedol, že nakoľko VŠZP v danej
veci postupovala zákonným spôsobom, navrhuje exekučnému súdu, aby konanie zastavil a k úhrade
trov exekúcie zaviazal povinného, pretože dôvod ich priznania vychádza zo skutočností, že povinný si
nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z § 11 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom

poistení v znení neskorších predpisov.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) a ust.
§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu.

Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdu vyúčtovanie trov predmetnej
exekúcie a žiadal súd o priznanie trov za doposiaľ vykonanú exekučnú činnosť vo výške 60,16 Eur
v zmysle §§ 14,15,22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ktoré vyčíslil nasledovne:
1. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, odmena za vykonanú exekúciu vo výške 33,19 Eur

2. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, hotové výdavky vo výške 16,94 Eur
- poštovné poplatky vo výške 9,40 Eur
- tel. a internetové poplatky (KaPor, IRIS, Soc. poisť. a pod.) vo výške 6,64 Eur
- bankové poplatky a IRIS (ISEB - informačný systém ex. blokácií) vo výške 0,90 Eur
3. Daň z pridanej hodnoty 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 10,03 Eur

Odmena a hotové výdavky spolu (vrátane DPH): 60,16 Eur

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov
a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“).
Podľaust.§14ods.1vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom, súdneho spisu, ako aj
exekučnéhospisovéhomateriálu,ktorýsúdnyexekútorsúdupredložil,priznalsúdsúdnemuexekútorovi:

- minimálna odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 Eur
- 20 % DPH 6,64 Eur
Spolu: 39,83 Eur

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštovných poplatkov vo výške

9,40 Eur. Súd po oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 805/2014 zistil, že súčasťou exekučného
spisového materiálu povereného súdneho exekútora nie sú žiadne doručenky resp. nedoručené
zásielky, ktorými by bolo exekútorom vynaložené poštovné zdokladované a preukázané. Vzhľadom na
uvedené súd náhradu uplatneného poštovného súdnemu exekútorovi nepriznal.

Náhradu hotových výdavkov súdnym exekútorom uplatnenú v celkovej výške 7,54 Eur, spočívajúcu v
tel. a internetových poplatkoch (KaPor, IRIS, Soc. poisť. a pod.), ako aj bankových poplatkoch a poplatku
za IRIS (ISEB - informačný systém ex. blokácií) súd súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že ich
vynaloženie v ním uplatnenej výške nijakým spôsobom súdny exekútor hodnoverne nepreukázal.Po preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, dospel súd k záveru, že trovy vo výške
39,83 Eur sú v súlade s relevantnými ust. vyhlášky, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu

ich priznal.

V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd,

s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže
oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku,
ktorým súd exekúciu zastavil, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca