Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201333
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201333.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľov: 1.) A. H., D.. XX.XX.XXXX, A. X, XXX XX S., 2.) L. H.,
D.. XX.XX.XXXX, A. X, XXX XX S., A. P.: 1.) Dražobná spoločnosť, a.s., IČO: 35849703, Gunduličova
3, 811 05 Bratislava, 2.) Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653,
v konaní o nariadení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá odporcovi v rade 1/, aby až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej n e p o k r a č o v

a l vo výkone dražby vedenej na nehnuteľný majetok nachádzajúci sa v katastrálnom území S., obec
S., okres O., evidovaných na LV č. XXXX vedeným P. Ú. O., katastrálny odbor, ako:
- rodinný dom, súp. č. XXXX, parc. č. XXXX/X,
- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 121 m2, záhrady
- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 226 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 131 m2, zastavané plochy a nádvoria,

- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 144 m2, záhrady
v rozsahu spoluvlastníckeho podielu jednej polovice, ktorý majú navrhovatelia nadobudnúť od vlastníkov
pozemku na základe Zmluvy o budúcej zmluvy zo dňa 21.01.2011 uzatvorenej medzi navrhovateľmi v
rade 1/ a 2/ a vlastníkmi nehnuteľností L.. L. N., D.. XX.XX.XXXX, N. S., A. X a O. N., D.. XX.XX.XXXX, N.
S., A. X to až do právoplatného skončenia konania o návrhu navrhovateľov v rade 1/ a 2/ o nahradenie

vyhlásenia vôle na uzavretie kúpnej zmluvy, vedenom na Okresnom súde Martin, č.k. XXC/XX/XXXX.

II. Odporca v rade 2/ je p o v i n n ý zdržať sa výkonu záložného práva na nehnuteľný majetok
nachádzajúci sa v katastrálnom území S., obec S., okres O., evidovaným na LV č. XXXX vedeným P.
Ú. O., katastrálny odbor, ako:
- rodinný dom, súp. č. XXXX, parc. č. XXXX/X,

- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 121 m2, záhrady
- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 226 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 131 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parc. č. XXXX/. o výmere 144 m2, záhrady
v rozsahu spoluvlastníckeho podielu jednej polovice, ktorý majú navrhovatelia nadobudnúť od vlastníkov
pozemku na základe Zmluvy o budúcej zmluvy zo dňa 21.01.2011 uzatvorenej medzi navrhovateľmi v

rade 1/ a 2/ a vlastníkmi pozemku L.. L. N., D.. XX.XX.XXXX, N. S., A. X a O. N., D.. XX.XX.XXXX, N.
S., A. X to až do právoplatného skončenia konania o návrhu navrhovateľov v rade 1/ a 2/ o nahradenie
vyhlásenia vôle na uzavretie kúpnej zmluvy, vedenom na Okresnom súde Martin, č.k. XXC/XX/XXXX.

III. Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľom v rade 1/ a 2 /
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výše 33,00 € do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia, pričom navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sú oprávnení spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 05.02.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľov v rade 1/ a 2/ na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi nakladať s nehnuteľným majetkom
špecifikovaným vyššie. Súd dňa 02.03.2015 vyzval navrhovateľov v rade 1/ a 2/ na odstránenie vád

návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Navrhovatelia na výzvu reagovali podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 17.03.2015, ktoré však opätovne obsahovalo vady, na odstránenie ktorých súd
vyzval navrhovateľov výzvou zo dňa 17.03.2015. Opraveným podaním zo dňa 07.04.2015 doručeným
súdu dňa 08.04.2015 navrhovatelia navrhovali vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil
odporcovi v rade 1/ povinnosť nepokračovať vo výkone dražby a odporcovi v rade 2/ povinnosť zdržať

sa výkonu záložného práva k vyššie špecifikovaným nehnuteľnostiam a to až do skončenia konania vo
veci samej.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili navrhovatelia skutočnosťou, že dňa
21.01.2011 uzatvorili s predávajúcimi L.. L. N., D.. XX.XX.XXXX, N. S., A. X a O. N.P., D.. XX.XX.XXXX
(Ď. N. A.), N. S., A. X Zmluvu o budúcej zmluve, v ktorej sa predávajúci ako vlastníci nehnuteľností

zaviazali, že do 01.06.2014 uzatvoria s navrhovateľmi kúpnu zmluvu, predmetom ktorej majú byť
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území S., obec S., okres O., evidované na LV č. XXXX
vedeným P. Ú. O., katastrálny odbor ako: rodinný dom, súp. č. XXXX, parc. č. XXXX/X, pozemok
parc. č. XXXX/X o výmere 121 m2, záhrady, pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 226 m2, zastavané
plochy a nádvoria, pozemok parc. č. XXXX/X o výmere 131 m2, zastavané plochy a nádvoria, pozemok

parc. č. XXXX/X o výmere 144 m2, záhrady, všetko v rozsahu jednej polovice. Na základe tejto
zmluvy navrhovatelia uhradili budúcim predávajúcim kúpnu cenu vo výške 53 110,28 na bankový účet
žalovaných, čo zmluvné strany potvrdili podpisom na Zmluve o budúcej zmluve zo dňa 21.01.2011.

Predmetné nehnuteľnosti mali byť prevedené bez tiarch a práve v období do uzavretia kúpnej zmluvy

mali budúci predávajúci vysporiadať všetky ťarchy. Aj napriek tomu, že dohodnutý termín uplynul, budúci
predávajúcikúpnuzmluvuneuzatvorili avsúčasnostijuodmietajúuzatvoriť.Nakoľkobudúcipredávajúci
neuzatvorili v dohodnutom termíne kúpnu zmluvu, navrhovatelia si uplatnili svoje právo žalobou o
nahradenie vyhlásenia vôle na uzavretie kúpnej zmluvy podanou na Okresnom súde Martin, pričom
uvedené konanie sa vedie pod spisovou značkou XXC/XX/XXXX.

Navrhovatelia sa dozvedeli, že sa začalo s výkonom dobrovoľnej dražby predmetných nehnuteľností
dražobnou spoločnosťou Dražobná spoločnosť, a.s., IČO: 35849703, Gunduličova 3, 811 05 Bratislava
z iniciatívy odporcu v rade 2/, ktorý je záložným veriteľom a predmetom jeho záložného práva sú
nehnuteľnosti uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Dražba sa týka celej nehnuteľnosti, čím je podľa

tvrdenia navrhovateľov ohrozené ich vlastnícke právo, ktoré majú nadobudnúť a ich práva chránené
Ústavou Slovenskej republiky a výkon dražby je v rozpore s Dohovorom o ochrane ľudských práv a
základných slobôd. Navrhovatelia ďalej uvádzajú, že Ústava Slovenskej republiky podporuje ochranu
obydlia a právo na obydlie a jeho vlastníctvo, najmä v čl. 19 v spojení s čl. 20. Dohodnutá kúpna
cena bola zaplatená a navrhovatelia polovicu nehnuteľností skutočne užívajú a majú tam trvalý pobyt,

z čoho vyplýva, že majú eminentný záujem na usporiadaní vlastníckych vzťahov aj zápisom v katastri
nehnuteľností.

Ako listinné dôkazy na osvedčenie svojich tvrdení navrhovatelia doložili k návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia kópiu Zmluvy o budúcej zmluve zo dňa 21.01.2011, návrh na začatie konania o

nahradenie vyhlásenia vôle na uzavretie kúpnej zmluvy a kópiu výzvy Dražobnej spoločnosti, a.s., IČO:
35849703, Gunduličova 3 na umožnenie vykonania znaleckej obhliadky a ohodnotenia nehnuteľnosti
adresovanej L.. L. N. V. O. N.. Za účelom dokazovania si súd z internetovej stránky katasterportal.sk
zabezpečil list vlastníctva č. XXXX a v Registri obyvateľov si overil, že navrhovatelia majú skutočne
evidovaný trvalý pobyt na adrese A. XXXX/X, S., teda v rodinnom dome, ktorého sa, okrem iného, týka

aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, aodôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Základnou podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu vedúceho
k jeho nariadeniu. Podľa Občianskeho súdneho poriadku takýmito dôvodmi sú právny a faktický stav
medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov alebo obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. V oboch prípadoch musí navrhovateľ súdu preukázať, že absencia

takejto dočasnej úpravy pomerov by mala za následok reálne a bezprostredné ohrozenie uplatňovaného
nároku. Z dočasného charakteru predbežnej ochrany vyplýva aj osobitný postup súdu pri rozhodovaní
o predbežnom opatrení, kde vzhľadom na záujem o včasnú ochranu bezprostredne ohrozených práv
a oprávnených záujmov účastníkov, nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie
pri rozhodovaní o veci samej. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Z

povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované alebo osvedčované všetky skutočnosti,
ktoré by súd musel mať zistené, keby mal vydať konečné rozhodnutie. Súd sa preto obmedzí len na
osvedčenie tých najzákladnejších skutočností, aby mohol posúdiť, či tu poprípade môže byť nárok,
ktorého predbežnú úpravu si okolnosti vyžadujú, že toto právo je porušené a že k jeho ochrane je práve
potreba predbežného opatrenia. Avšak navrhovateľ musí v návrhu na vydanie predbežného opatrenia

označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva, a to jednako tie, ktoré osvedčujú uplatnený nárok, ako aj tie, ktoré
osvedčujú existenciu reálnej a bezprostrednej ujmy na právnom alebo faktickom postavení účastníkov.

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a priložených príloh, mal súd preukázané, že dňa
21.01.2011 bola uzatvorená Zmluva o budúcej zmluve medzi navrhovateľmi a budúcimi predávajúcimi

- vlastníkmi nehnuteľností uvedených vo výroku tohto uznesenia. V predmetnej zmluve sa budúci
predávajúci zaviazali previesť na navrhovateľov vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam
v rozsahu jednej polovice, pričom tento svoj záväzok dobrovoľne nesplnili. Navrhovatelia zaplatili
dohodnutú kúpnu cenu, čo preukazuje samotná Zmluva o budúcej zmluve, ktorá je na znak súhlasu
podpísaná všetkými účastníkmi zmluvy a v ktorej sa v článku II. uvádza, že kúpna cena bola zaplatená

v kladom na účet predávajúceho. Na predmetné nehnuteľnosti sa začalo s výkonom záložného práva
formou dobrovoľnej dražby v prospech záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48,
832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, o čom svedčí poznámka na LV č. XXXX. Navrhovatelia uvedené
nehnuteľnosti skutočne užívajú a majú tam trvalý pobyt.

Po preštudovaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia má súd za to, že navrhovatelia vo svojom
návrhu osvedčili existenciu zákonných predpokladov na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by
súd uložil odporcovi v rade 1/ povinnosť nepokračovať v dražbe a odporcovi v rade 2/ povinnosť zdržať
sa výkonu záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam, ako aj dôvodnosť nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana.

Ohrozenie nároku, pre ktorý sa žiada predbežná ochrana, bolo preukázané predložením výzvy
Dražobnej spoločnosti, a.s., IČO: 35849703, Gunduličova 3 na umožnenie vykonania znaleckej
obhliadky a ohodnotenia nehnuteľnosti adresovanej L.. L. N. V. O. N., z ktorej vyplýva, že bol podaný
návrh na vykonanie dražby. Skutočnosť, že sa začalo s výkonom dražby osvedčuje aj poznámka na LV

č. XXXX. Keďže vlastníkmi, resp. spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností v rozsahu jednej polovice
by sa na základe Zmluvy o budúcej zmluve zo dňa 21.01.2011 mali stať navrhovatelia, súd má za to,
že pokiaľ by došlo k prevodu týchto nehnuteľností, mohol by byť prípadný výkon súdneho rozhodnutia
ohrozený. Tým mal súd za preukázané, že v danom prípade existuje nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Súd navyše dodáva, že navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý má byť predmetom

dražby, a predajom tejto nehnuteľnosti by mohlo dôjsť k situácii, že navrhovatelia budú nútení sa z domu
vysťahovať. Za daných okolností súd považoval za odôvodnené nariadiť predbežné opatrenie, ktorým
súd uloží odporcovi v rade 1/ povinnosť nepokračovať v dražbe a odporcovi v rade 2/ povinnosť zdržať sa
výkonu záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam. Súd konštatuje, že so skutkovými a právnymidôvodmi navrhovateľov, uvedenými v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 04.02.2015 a
doplnenom podaním zo dňa 12.03.2015 a 07.04.2015 sa v plnom rozsahu stotožnil. V zmysle citovaného
ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p. súd ďalšie dôvody svojho rozhodnutia nemusí uvádzať.

Navrhovatelia si uplatnili náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh
vo výške 33,00 €.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľom sumu súdneho
poplatku, nakoľko boli v konaní plne úspešní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.